Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А60-22781/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22781/2019
28 июня 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерябиной О.В., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22781/2019

по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЮМЕНСКИЙ ЗАВОД НЕСТАНДАРТНОГО ЕМКОСТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КВОЛИТИ ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2688453 руб. 49 коп. и истребовании документов,

Истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Определением от 29.04.2019 судом принят к производства и рассмотрению иск ООО "ТЮМЕНСКИЙ ЗАВОД НЕСТАНДАРТНОГО ЕМКОСТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ", предъявленный к ООО "КВОЛИТИ ПРОЕКТ" о взыскании 2 688 453 руб. 49 коп. и истребовании документов. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку представителей. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 21.06.2019 г. стороны явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2018 (резолютивная часть оглашена 05.07.2018) общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Тюменский завод нестандартного емкостного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев со дня принятия решения.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 123 от 14.07.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменский завод нестандартного оборудования» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КВОЛИТИ ПРОЕКТ" о взыскании 2 688 453 руб. 49 коп. и истребовании документов у ответчика подтверждающих хозяйственную деятельность между сторонами на сумму 2 688 453 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как указывает истец, в адрес конкурсного управляющего в ходе исполнения своих обязанностей по истребованию дебиторской задолженности должника поступила информация от бывшего руководителя о наличии дебиторской задолженности ООО "КВОЛИТИ ПРОЕКТ" в сумме 2 688 453 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2018г по делу № А70-18443/2017 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО2.

Суд обязал ФИО3 передать конкурсному управляющему ФИО2 оригиналы следующих документов, созданных или действующих в период с 27 декабря 2014 года по настоящее время:

- сведения о дебиторской и кредиторской задолженности за период с момента создания общества по текущую дату;

- трудовые договоры с работниками;

- приказы по личному составу;

- -личные карточки работников;

- расчетные ведомости по выплате заработной платы, выходных пособий работникам;

- кассовые книги, кассовые отчеты;

- протоколы очередных и внеочередных общих собраний участников;

- приказы и распоряжения директора;

- отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности;

- заключения аудиторов;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими,

физическими лицами, в том числе кредитные договоры, договоры займа, договоры залога, лизинга, приобретения и отчуждения основных средств;

- копии документов первичного бухгалтерского учета, в том числе товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приемки-передачи товара, работ услуг, железнодорожные накладные и другие первичные учетные документы;

- счета-фактуры полученные ООО «ТЗ НЕО»;

- счета-фактуры выставленные ООО «ТЗ НЕО»;

- книги покупок и продаж;

- налоговую отчетность ООО «ТЗ НЕО», в том числе налоговые декларации по НДС,

налогу на прибыль организаций, транспортному налогу, налогу на имущество;

бухгалтерскую отчетность (квартальная и годовая), в том числе бухгалтерские балансы с

приложением отчетов о прибылях и убытках, отчеты о движении денежных средств с

расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности, отчеты об изменении

капитала с отметками о сдаче в налоговые органы;

- отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики с отметками в получении;

- приказы об утверждении Положения об учетной политике;

- акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости;

- лицензии и сертификаты;

- товарно-материальные ценности;

- имущество должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника, прочие финансовые и бухгалтерские документы, согласно ст. 126 Закона о банкротстве.

Перечисленные выше документы общества с ограниченной ответственностью «Тюменский завод нестандартного емкостного оборудования, следует передать конкурсному управляющему ФИО2 в течение пяти календарных дней с момента получения настоящего определения.

Как указал конкурсный управляющий, прежний руководитель определение суда не исполнил.

Конкурсным управляющим 23.07.2018г направлялся в адрес ООО «Кволити проект» запрос о предоставлении документов и подтверждении суммы задолженности. Запрос был оставлен без ответа.

12 апреля 2019 года конкурсным управляющим направлен запрос в адрес ООО «Кволити проект» и Межрайонной ИФНС № 25 по Свердловской области, о предоставлении документов, запрос остался без ответа.

Информацию о наличии задолженности Кволити проект в сумме 2 069 000 истец узнал из справки от 20.06.2018 г. приобщенной к иску.

Поскольку у конкурсного управляющего отсутствовали документы, свидетельствующие о наличии оснований для перечисления данных денежных средств, заключении с ответчиком каких-либо договоров, конкурсный управляющий, полагая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в названном размере обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Однако в данном случае из представленной справки от 20.06.2018 г. не усматривается, что задолженность в взыскиваемой сумме именно у заявленного ответчика. Истцом ни выписок по счету, ни иных первичных документов не представлено.

Также судом учтено, что кредитор на протяжении около четырех лет каких-либо претензий по поводу неосновательного перечисления денежных средств не предъявлял. В материалы дела не представлено документального подтверждения наличия спора между сторонами в части перечисления спорных платежей и исполнения договоров уступки права и поставки, переписка между сторонами отсутствует.

Доказательств того, что кредитором предпринимались меры к изменению назначения платежей в связи с его ошибочностью, равно как и доказательств предоставления займа должнику, либо его финансирования - не представлено.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, претензии и т.п.), истец не представил. Подобная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12.

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств сбережения ответчиком денежных средств истца.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ввиду отсутствия в деле доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 1102 ГК РФ требований, не имеется.

Учитывая, что истцом при подаче иска было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании статей 8, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЮМЕНСКИЙ ЗАВОД НЕСТАНДАРТНОГО ЕМКОСТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 36 442 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.А. Малов