Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А36-10862/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10862/2017
г.Липецк
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к акционерному обществу птицефабрика «Задонская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Липецкая область, Задонский район, с.Гнилуша)

о взыскании 836 469 руб. 04 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 02.10.2017,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу птицефабрика «Задонская» о взыскании 836 469 руб. 04 коп., в том числе 810 000 руб. основного долга и 26 469 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 29.08.2017 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между закрытым акционерным обществом птицефабрика «Задонская» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (исполнитель) подписан договор № 103-2016 на создание проектной документации от 11.04.2016 (далее – договор-1), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по разработке проектной документации по объекту: «Реконструкция отделения птицефабрики в с.Хлевное (8 птичников, санпропускник, дезбарьер, склад опилок, локальные очистные сооружения хозбытовых стоков, сети водоснабжения и электроснабжения, благоустройство территории)», в составе разделов:

- обследование существующих зданий;

- генплан;

- архитектурные решения;

- конструктивные и объемно-планировочные решения;

- электроснабжение;

- водоснабжение (без источников питания – артезианских скважин);

- водоотведение;

- отопление и вентиляция;

- технологические решения;

- проект организации строительства;

- перечень мероприятий по охране окружающей среды;

- мероприятия по обеспечению пожарной безопасности;

- мероприятия по обеспечению безопасной эксплуатации объекта;

- перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- сметы.

Пунктом 3.1 договора-1 стороны предусмотрели, что за выполненную проектную продукцию заказчик перечисляет исполнителю 1 200 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора-1 заказчик перечисляет аванс в размере 50% в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора.

Оставшуюся сумму заказчик перечисляет исполнителю в течение 3 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.3 договора-1).

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора-1 приемка работы заказчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента получения проектной документации.

В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ.

Основанием для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной исполнителем, требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, а также требованиям и указаниям заказчика, изложенным в договоре.

Ответчик оплатил истцу аванс по договору-1 в сумме 600 000 руб. (платежное поручение № 3754 от 13.12.2016).

Истец выполнил работы по договору-1 и передал их результат ответчику по акту приема-сдачи от 28.02.2017.

Кроме того, между акционерным обществом птицефабрика «Задонская» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (исполнитель) подписан договор № 106-2016 на создание проектной документации от 07.11.2016 (далее – договор-2), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по разработке проектной документации по объекту: «Строительство цеха переработки мяса», в составе разделов:

- пояснительная записка;

- схема планировочной организации земельного участка;

- архитектурные решения;

- конструктивные и объемно-планировочные решения;

- электроснабжение;

- водоснабжение;

- водоотведение;

- отопление и вентиляция;

- технологические решения;

- проект организации строительства;

- мероприятия по обеспечению пожарной безопасности.

Пунктом 3.1 договора-2 стороны предусмотрели, что за выполненную проектную продукцию заказчик перечисляет исполнителю 420 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора-2 заказчик перечисляет аванс в размере 50% в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора.

Оставшуюся сумму заказчик перечисляет исполнителю в течение 3 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.3 договора-2).

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора-2 приемка работы заказчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента получения проектной документации.

В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ.

Основанием для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной исполнителем, требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, а также требованиям и указаниям заказчика, изложенным в договоре.

Ответчик оплатил истцу аванс по договору-2 в сумме 210 000 руб. (платежное поручение № 3433 от 08.11.2016).

Истец выполнил работы по договору-2 и передал их результат ответчику по акту приема-сдачи от 30.01.2017.

Истец направил ответчику досудебную претензию от 30.06.2017 № 10, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости работ в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами подряда на выполнение проектных работ, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ по договору-1 на сумму 1 200 000 руб. и по договору-2 на сумму 420 000 руб.

Ответчик оплатил стоимость работ по договору-1 в сумме 600 000 руб. и по договору-2 в сумме 210 000 руб.

Задолженность составляет 810 000 руб., в том числе 600 000 руб. по договору-1 и 210 000 руб. по договору-2.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты их стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору-1 в сумме 600 000 руб. и по договору-2 в сумме 210 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору-1 за период с 26.04.2017 по 10.08.2017 в сумме 16 101 руб. 37 коп. и по договору-2 за период с 02.02.2017 по 10.08.2017 в сумме 10 367 руб. 67 коп.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не оплатил стоимость выполненных работ, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав расчет процентов, произведенный истцом по договору-1 за период с 26.04.2017 по 10.08.2017 и по договору-2 за период с 02.02.2017 по 10.08.2017, суд соглашается с ним.

Сумма процентов составляет: по договору-1 - 16 101 руб. 37 коп. и по договору-2 - 10 367 руб. 67 коп.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору-1 за период с 26.04.2017 по 10.08.2017 в сумме 16 101 руб. 37 коп. и по договору-2 за период с 02.02.2017 по 10.08.2017 в сумме 10 367 руб. 67 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

При цене иска 836 469 руб. 04 коп. размер государственной пошлины составляет 19 729 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 729 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества птицефабрика «Задонская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Липецкая область, Задонский район, с.Гнилуша) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) 836 469 руб. 04 коп., в том числе 600 000 руб. основной долг по договору № 103-2016 на создание проектной документации от 11.04.2016 и 16 101 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2017 по 10.08.2017, 210 000 руб. основной долг по договору № 106-2016 на создание проектной документации от 07.11.2016 и 10 367 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 по 10.08.2017.

Взыскать с акционерного общества птицефабрика «Задонская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Липецкая область, Задонский район, с.Гнилуша) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 729 руб.

На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Коровин