Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А71-7170/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7170/2020
г. Ижевск
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Единая УК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 530 768 рублей 74 копеек долга,


при участии представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 09.01.2020 № 6-Д),

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 09.01.2020),



установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (далее – МУП «СПДУ») обратилось с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Единая УК» (далее – ООО «ГК «Единая УК») о взыскании 1 530 768 руб. 74 коп. долга.

Заседание суда в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено с перерывом 16, 22 сентября 2020 года.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса публично в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Представитель МУП СПДУ требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ООО «ГК «Единая УК» исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проверки достоверности представленных истцом сведений.

Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. В силу статей 41, 158 АПК РФ ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований. Отзыв на исковое заявление ответчиком представлен, что позволяет суду рассмотреть дело по существу, оценив приведенные ответчиком доводы. Учитывая период нахождения настоящего спора в суде (с 02.07.2020), представленное ответчиком ходатайство суд расценивает как направленное на затягивание рассмотрения дела, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. Более того ответчик, исполняя свои обязательства по договору с истцом, обладает всей необходимой информацией о произведенных оплатах в рамках спорного договора и, проявляя должную осмотрительность, обязан был своевременно проверить правомерность заявленных возражений относительно исковых требований.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Ижевска от 09.09.2014 № 966/1 модульная газовая котельная ТКУ заводской № 7, сети теплоснабжения и ГВС от стены жилого дома № 23 по ул. Дружбы до стены жилого дома № 23а по ул. Дружбы переданы МУП СПДУ на праве хозяйственного ведения. Указанные МКД находятся под управлением ООО «ГК «Единая УК».

Между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя от 01.03.2016 в редакции решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2017, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу № А71-286/2017.

В соответствии с пунктом 7.1 договор действует с момента вступления решения суда по делу № А71-286/2017 в законную силу.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (далее – тепловую энергию) и теплоноситель на многоквартирные дома по адресу: ул. Дружбы, 23, 23а г. Ижевск, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Расчеты производятся покупателем не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным периодом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.9 договора).

МУП СПДУ в период с ноября 2017 года по декабрь 2019 года поставило в МКД, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 1 530 768 руб. 74 коп., которая ответчиком не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ООО «ГК «Единая УК» перед МУП СПДУ за спорный период составила 1 530 768 руб. 74 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.05.2020 № 1657/01-06/10 (том 1 л.д. 113) с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в спорные МКД в исковой период энергоресурсов на сумму 1 530 768 руб. 74 коп. подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), в том числе универсальными передаточными документами (том 1 л.д. 111), ответчиком по существу не оспорен.

Вследствие чего у ООО «ГК «Единая УК» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом.

ООО «ГК «Единая УК» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, МУП СПДУ, тепловую энергию и горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

В отсутствие общедомовых приборов учета тепловой энергии расчет объема тепловой энергии правомерно произведен истцом исходя из утвержденных нормативов потребления на отопление. Методика расчета объема тепловой энергии на нужды отопления МКД ответчиком не оспорена, признана судом правомерной.

Между сторонами возникли разногласия относительно определения объема поставленного ресурса – горячей воды при наличии индивидуальных приборов, установленных в квартирах собственников МКД, находящихся по адресу: <...>, в отсутствие общедомовых приборов учета.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных

Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса; объема (количества) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены

Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В связи с чем расчет объема горячей воды должен быть определен истцом с учетом показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива на индивидуальные нужды и норматива на общедомовые нужды.

В судебном заседании истец пояснил, что МУП СПДУ выполнен перерасчет платы коммунальных ресурсов, переданных в ноябре и декабре 2017 года, исходя из представленных ответчиком показаний ИПУ, в адрес ответчика направлены корректировочные УПД. Исковые требования истца предъявлены к ответчику с учетом корректировочных УПД. Возражения ответчика в этой части судом отклонены.

Также между сторонами имеются разногласия относительно произведенных ответчиком платежей, неучтенных истцом в своем расчете исковых требований.

Как следует из пояснений ответчика, 06.07.2017 МУП СПДУ направило в его адрес заявление о зачете взаимных требований № 2172/01-06/08. Указанный зачет должен был быть учтен в рамках дела № А71-19617/17, в котором были рассмотрены требования истца по счету-фактуре от 31.10.2016 № 613. Между тем указанный зачет взаимных требований истцом не был учтен, сумма долга была взыскана без учета спорной суммы. В связи с чем, по мнению ответчика, данный зачет должен уменьшить сумму исковых требований в настоящем деле.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной из сторон.

Таким образом, обращаясь к ответчику с заявлением о зачете взаимных требований, истец обязан уменьшить сумму своих требований к другой стороне на спорную сумму.

Как установлено судом, в рамках дела № А71-19617/19 зачет взаимных требований на сумму 18 999 руб. 40 коп. истцом не был учтен.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-13357/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 521 381 руб. 58 коп. долга, а также 13 427 руб. 63 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Согласно представленному истцом реестру оплат по делу № А71-13357/2016 ответчиком произведена оплата на сумму 515 809 руб. 81 коп., остаток суммы 18 999 руб. 40 коп. (спорная сумма по делу) учтена путем взаимозачета по письму от 06.07.2017 № 2172/01-06/08. Исполнительное производство по исполнительному листу, выданному в рамках дела № А71-13357/16, было окончено. Таким образом возражения ответчика о зачете суммы в размере 18 999 руб. 40 коп. в настоящем деле судом отклонены. При этом суд также исходит из пояснений ответчика, который пояснил, что им данный зачет взаимных требований также не произведен.

Также судом отклонены возражения ответчика относительно списания с банковского счета ответчика на счет МУП СПДУ на основании инкассового поручения (постановление о взыскании № 29399879/1817 от 21.09.2017) 90 467 руб. 88 коп., которая также не отражена в расчете задолженности по настоящему делу.

Как следует из назначения платежа в представленных платежных поручениях, спорная сумма была списана МРО по ОИП УФССП России по УР по исполнительному производству № 12786/17/18017-ИП от 28.06.2017 в рамках дела № А71-19617/2017, в связи с чем не может быть отражена истцом при расчете задолженности в настоящем деле. Доказательств того, что указанные суммы подлежат учету в настоящем деле, а именно окончание исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением до момента совершения спорных платежей, ответчиком не представлено (статьи 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 1 530 768 руб. 74 коп. долга является обоснованным, подтверждено надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), и на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 28 308 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Единая УК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 530 768 рублей 74 копейки долга; а также 28 308 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья А.Р. Мелентьева