Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А75-5462/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5462/2017
08 августа 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Протопоповой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» (625000, <...>, ОГРН <***> от 14.08.2012, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПроект» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 24.07.2008, ИНН <***>) о взыскании 5 003 177,63 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПроект» ФИО1,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.10.2015,

от ответчика, третьего лица – ФИО3 по доверенности от 21.03.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» (далее – ООО «Строительно-Сервисная компания») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПроект» (далее – ООО «ТехноСтройПроект») о взыскании 5 003 177,63 руб. задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору строительного субподряда на строительство № 912 от 14.09.2015.

Определением арбитражного суда от 04.07.2017 судебное заседание по делу отложено на 01.08.2017 на 10 часов 00 минут.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

В судебном заседании ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

От ответчика и третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором просят иск оставить без рассмотрения, поскольку работы, выполненные истцом в октябре 2015 года, завершены до возбуждения дела о банкротстве.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.11.2015 в отношении ответчика возбуждено делу № А75-13869/2015 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.12.2015 в отношении ООО «ТехноСтройПроект» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.04.2016 ООО «ТехноСтройПроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве к текущим платежам относятся возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Проанализировав условия договора, суд установил, что срок исполнения обязательств по оплате работ, принятых по актам от 30.10.2015, наступил после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.

Следовательно, они являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

Кроме того, 07.06.2016 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление ООО «Строительно- Сервисная компания» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТехноСтройПроект» задолженности в размере 5 003 177 рублей 63 копеек.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал на наличие у должника задолженности по договору строительного субподряда на строительство № 912 от 14.09.2015.

Определением Арбитражного суда производство по заявлению ООО «Строительно- Сервисная компания» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТехноСтройПроект» задолженности в размере 5 003 177,63 руб. прекращено.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.09.2015 между ООО «Строительно-Сервисная компания» (субподрядчик) и ООО «ТехСтройПроект» (подрядчик) заключен договор строительного субподряда на строительство объекта «Трубопровод нефтегазосборный к.68-т вр. к. 67 по стройке «Обустройство Холмогорского месторождения. Куст скважин № 68»; объекта: «Трубопровод нефтегазосборный т.вр. к. 88-т. вр. к.к. 84, 106А по стройке «Обустройство Холмогорского месторождения. Кусты скважин №№ 68, 88А».

Цена договора согласно пункту 3.1 договора, подлежащая оплате подрядчику, составляет 11 052 790,96 руб.

Порядок расчетов и условия платежей определены стороны определили в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора подрядчик в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) предоставления субподрядчиком оригиналов справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта выполненных работ о приемки выполненных работ (форма КС-2) и счета-фактуры, оформленных на основании первичных учетных документов, подписанных обеими сторонами, оплачивает фактически выполненные субподрядчиком работы за предыдущий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 6.1 сроки выполнения работ - начало работ сентябрь 2015 года; окончание работ: июль 2016 года. Сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в графике выполнения работ (приложение № 2).

В качестве доказательств выполнения работ по договору истец представил акт о приемке выполненных работ за октябрь 2015 года от 30.10.2015 № 2, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2015 от 30.10.2015 № 2-1 ОПИ, акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 от 30.11.2015 № 3, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2015 № 3 на сумму 5 836 467,62 руб., подписанные сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 5 033 177,63 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ, ООО «НефтеГазКонтрольСервис» обратилось с иском в арбитражный суд.

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договору и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательства оплаты долга полностью либо в части не представлено, суд считает требование истца о взыскании 5 003 177,63 руб. задолженности подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчика, третьего лица на то, что в нарушение условий договора, истцом не переданы исполнительная документация и счета-фактуры, судом не принимается, поскольку отсутствие исполнительской документации и счетов-фактур не исключает обязанность ответчика оплатить выполненные истцом работы в установленные договором сроки, так как представленные в дело подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельствуют о принятии ответчиком результатов выполненных истцом работ без каких-либо замечаний относительно качества и объемов выполненных работ. Кроме того, ответчиком, в соответствие с требованиями статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств невозможности использования принятых результатов работ для целей, указанных в договоре, без отсутствующей документации.

Довод ответчика, третьего лица о незаконности произведенного истца зачета на сумму 291 823,39 руб. за услуги генподряда, подлежит отклонению, поскольку произведенный зачет не является предметом рассмотрения спора по настоящему делу.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 48 016 рублей.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, определением суда от 26.04.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 016 рублейна ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» 5 033 177,63 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПроект» в доход федерального бюджета 48 016 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова