Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А43-24232/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24232/2024

город Нижний Новгород «4» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 4 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-571),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СтройТехноНН», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Поволжье», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1,

о взыскании долга и пени,

при участи в судебном заседании представителя истца - ФИО2 (доверенность от 27.03.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТехноНН» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Поволжье» о взыскании 426 700 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг автотранспорта, грузоподъемных машин и строительных механизмов от 01.10.2022 (УПД от 29.12.2023 №№187, 188, 189, 190, 191, 192), 74 308 руб. 20 коп. пени за просрочку оплаты с 31.01.2024 по 23.07.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности. Кроме того, ситец просит взыскать с ответчика 223 рубля почтовых расходов и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки. Истец просит взыскать с ответчика 150 625 руб. пени за просрочку оплаты за период с 31.01.2024 по 17.01.2025, а также пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки с 18.01.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение судом принято в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В ранее представленном отзыве на иск ответчик исковые требования отклонил.

Ответчик отрицает факт оказания истцом услуг по предоставлению автотранспорта

По утверждению ответчика заявки на предоставление спецтехники на объекты, ответчика истцу ответчиком никогда не направлялись.

Также ответчик указал, что все УПД, представленные истцом в материалы дела, подписаны ответчиком ошибочно, и в настоящее время заключенное между сторонами соглашение по обмену документами через ЭДО аннулировано.

По утверждению ответчика фактическим услуги по предоставлению спецтехники оказывал ему ИП ФИО1, в доказательство чего в материалы дела представлен сменный рапорт о работе спецтехники на объекте, приказ на ответственного за производство работ от 03.10.2022 № 01/42, платежное поручение от 01.11.2023 № 2959 об оплате услуг указанному предпринимателю и счет на оплату от 01.11.2023 № 7.

Также от ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью.

От ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью подготовки дополнительной правовой позиции по делу, а также в связи с нахождением единоличного исполнительного органа ООО «Альянс-Поволжье» в командировке и участием представителя ответчика в ином судебном процессе. Кроме того ответчик ссылается на необходимость подготовки им ходатайства о назначении судебной экспертизы по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Названные в ходатайстве причины для отложения рассмотрения спора (невозможность присутствия представителя в связи с занятостью в другом судебном процессе, нахождение единоличного исполнительного органа в длительной командировке, необходимость подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы) не являются уважительными причинами, обязывающими арбитражный суд отложить судебное заседание. Ответчик не указал обстоятельства, в силу которых считает свое участие (участие своего представителя, единоличного исполнительного органа) в судебном заседании обязательным, а рассмотрение иска в его отсутствие невозможным, в том числе с учетом не представления каких-либо дополнительных письменных позиций по делу. Явка ответчика (его представителя) в судебное заседание не признана судом обязательной. Выбор конкретного представителя для защиты своих интересов является исключительным правом представляемого. При этом, невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав.

Материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика

Ответчик имел возможность для защиты своих интересов направить для участия в судебном заседании иного представителя.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Третье лицо в отзыве на иск указало, что между ним и ответчиком сложились предпринимательские отношения по вопросам оказания услуг в области предоставления спецтехники на объекты строительства по заявкам ответчика. Предприниматель подтвердил, что во второй половине 2023 года помимо прочего оказывал услуги по предоставлению экскаватора-погрузчика на объекте «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Володарского в г. Володарске Нижегородской области». Иных лиц, оказывающих аналогичные услуги, на указанном объекте не было. Третье лицо считает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно материалам дела, 01.10.2022 ООО «Альянс-Поволжье» (заказчик) и ООО «СтройТехноНН» (исполнитель) заключен договор оказания услуг автотранспорта, грузоподъемных машин и строительных механизмов, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации автотранспорта (далее - Техника) для выполнения работ на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Услуги оказываются исполнителем на основании полученной от заказчика заявки (далее - Заявка), которая может быть подана любым доступным способом - в письменной форме, по факсу, по электронной почте, устно по телефону (пункт 1.2 договора).

Согласно Приложению № 1 к договору исполнителем предоставляются оказание услуг экскаватора-погрузчика, стоимость 1 машино-часа работы которого составляет 2400-2500 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата за предоставление техники и за оказываемые услуги по ее управлению и технической эксплуатации осуществляется по расценкам исполнителя согласованным с заказчиком за фактически отработанное время, указанное в рапорте. Расценки исполнителя указываются в Приложении №1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.5 договора расчетным периодом по настоящему договору признается неделя (семь календарных дней). На основании заверенного рапорта исполнитель составляет УПД, которые подписываются обеими сторонами. УПД и копии рапортов исполнитель предоставляет заказчику. Заказчик в течение 2 рабочих дней подписывает УПД или дает мотивированный отказ.

Согласно пункту 6.6 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченных вовремя услуг по настоящему договору, за каждый день просрочки платежа.

Истец в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора, на общую сумму 426 700 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами от 29.12.2023 №№ 187, 188, 189, 190, 191, 192.

ООО «Альянс-Поволжье» услуги не оплатило, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанной сумме.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 02.07.2024 с требованием оплатить задолженность по спорному договору.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд устанавливает, что истец в рамках исполнения договора оказал ответчику услуги на общую сумму 426 700 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами от 29.12.2023 № 187, 188, 189, 190, 191, 192, подписанными ответчиком с помощью электронно-цифровой подписи.

При этом по утверждению истца спорные услуги оказывались им ответчику в 2022 году, однако документы о принятии указанных услуг были подписаны сторонами лишь в декабре 2023 года.

ООО «Альянс-Поволжье», оспаривая исковые требования указало, что фактическим услуги по предоставлению спецтехники оказывались ему ФИО1, в доказательство чего в материалы дела представлен сменный рапорт о работе спецтехники на объекте, приказ на ответственного за производство работ от 03.10.2022 № 01/42, платежное поручение от 01.11.2023 № 2959 об оплате услуг указанному предпринимателю и счет на оплату от 01.11.2023 № 7.

Представленные ответчиком документы являются доказательством факта оказания услуг по предоставлению спецтехники в 2023 году, в то время как истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся в 2022 году.

Вызванные в судебное заседание по ходатайству истца свидетели ФИО3, ФИО4, являющиеся работниками ООО «СтройТехноНН», в том числе в спорный период, подтвердили факт предоставления истцом ответчику спецтехники для работы в 2022 году.

В качестве доказательства факта оказания услуг истец в материалы дела представил сменные рапорты за 2022 год, а также платежные поручения об оплате ответчиком услуг по счетам, выставленным истцом в ноябре и в декабре 2022 года.

Ответчик указал, что все УПД, представленные истцом в материалы дела, подписаны ООО «Альянс-Поволжье» ошибочно, и в настоящее время заключенное сторонами соглашение по обмену документами через ЭДО аннулировано.

Указанная позиция ответчика судом не принимается. Ошибочность подписания ответчиком УПД документально не подтверждена.

Оценив совокупность представленных в дело доказательств, учитывая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт оказания ответчику услуг по предоставлению в эксплуатацию спецтехники на общую сумму 426 700 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчик на дату вынесения решения в материалы дела не представлено.

Требование о взыскании основного долга в размере 426 700 руб. подлежит удовлетворению судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании 150 625 руб. пени за просрочку оплаты за период с 31.01.2024 по 17.01.2025, а также пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки с 18.01.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.6 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченных вовремя услуг по настоящему договору, за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ООО «Альянс-Поволжье» не представило доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании с ответчика 150 625 руб. пени за просрочку оплаты за период с 31.01.2024 по 17.01.2025, а также пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки с 18.01.2025 по день фактической оплаты задолженности является правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае расчет неустойки произведен исходя из размера 0,1%, равного обычно применяемому за нарушение обязательства в гражданском обороте.

Доказательств несоразмерности предъявленной неустойки с учетом периода неисполнения ответчиком своих обязательств по договору ответчиком не представлено.

Суд не усматривает основания для уменьшения суммы неустойки.

Требование о взыскании 150 625 руб. пени за просрочку оплаты за период с 31.01.2024 по 17.01.2025, а также пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки с 18.01.2025 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 01.07.2024, заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель), акт сдачи-приемки от 30.10.2024, платежное поручение от 24.10.2024 № 342455, от 23.07.2024 № 141.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг, в том числе написание досудебных претензий, устные и письменные консультации по юридическим вопросам применения арбитражно-процессуального кодекса, подготовка и составление, необходимые заявления и ходатайства; сбор доказательств.

В силу пункта 3.1 договора сумма по договору за услуги составляет в размере 50 000 руб.

В соответствии с актом сдачи-приемки услуг от 30.10.2024 исполнитель осуществлял действия, направленные на взыскание в пользу заказчика денежных средств в Арбитражном суде Нижегородской области по делу № А43-24232/2024, а именно:

- подготовка, расчет неустойки и отправка досудебной претензии;

- оказание регулярных устных и письменных консультаций по юридическим вопросам применения арбитражно-процессуального кодекса;

- подготовка, составление и направление необходимых заявлений, отзывов и ходатайств;

- участие в сборе доказательств;

- подготовка, составление и отправка искового заявления в Арбитражный суд Нижегородской области с полным расчетом сумм задолженности и неустойки, расчета государственной пошлины;

- представление интересов заказчика в судебных засеваниях в суде первой инстанции.

Представленные заявителем документы позволяют считать понесенные истцом расходы относимыми к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При этом, изучение и анализ представленных доверителем документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики и на их основе выработка правовой позиции, оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Таким образом, указанные в договоре услуги исполнителя - оказание регулярных устных и письменных консультаций по юридическим вопросам применения арбитражно-процессуального кодекса; участи в сборе доказательств не могут быть отнесены судом к категории судебных расходов, понесенных заявителем.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем работы представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу заявителя 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Во взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя суд истцу отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании 223 руб. почтовых расходов.

В обоснование понесенных расходов истец представил: почтовые квитанции от 09.07.2024 на сумму 101 руб. и на сумму 122 руб. о направлении претензии в адрес ответчика.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд находит требование истца о взыскании 223 руб. почтовых расходов правомерным и подлежащим удовлетворению.

Уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 158, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Поволжье», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехноНН», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 426 700 рублей - долга,

- 150 625 рублей 10 копеек - пени,

- продолжить начисление пени в размере 0.1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки с 18.01.2025 по день фактической оплаты задолженности,

- 14 025 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины,

- 35 000 рублей - судебных расходов по оплате услуг представителя,

- 223 рубля - почтовых расходов.

В удовлетворении заявления о взыскании 15 000 рублей судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Поволжье», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 522 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова