Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А73-2351/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2351/2018
г. Хабаровск
02 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2018 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сетевик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682848, Хабаровский край, Советско-Гаванский район, рабочий <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лососина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682848, Хабаровский край, Советско-Гаванский район, рабочий <...>)

о взыскании 2 466 401 руб. 75 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетевик» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лососина» долга в размере 2 466 401 руб. 75 коп. по оплате тепловой энергии за период с 01.01. 2017 г. по 01.08. 2017 г. на основании договора от 01.12.2014 г.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 г. между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией № 7, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления многоквартирных домов, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении сетей, используемых им приборов и оборудования.

Абонент, являясь в соответствии с действующим законодательством исполнителем коммунальных услуг, осуществляет прием коммунальных ресурсов (тепловой энергии) с целью обеспечения потребителей в многоквартирном доме коммунальными услугами отопления надлежащего качества (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.7.2 договора, абонент не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным производит оплату за потребленную в многоквартирном доме тепловую энергию.

Дополнительным соглашением №5 от 01.08.2017 г. к договору в связи со сложившейся дебиторской задолженностью, стороны решили расторгнуть договор снабжения тепловой энергией от 01.12.2014 г.

В период действия договора, с 01.01.2017 г. по 01.08.2017 г. истец осуществлял подачу тепловой энергии с использованием котельных и присоединенной тепловой сети, принадлежащих истцу на правах аренды по договорам № 1 от 01.02.2012 г., № 1 от 30.01.2017 г., № 1 от 01.03.2017 г. в жилые дома, находящийся под управлением ответчика.

Свои обязательства по теплоснабжению объектов ответчика в период с 01.01.2017 г. по 01.08.2017 г. истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актами об оказанных в спорный период услугах №72 от 31.01.2017 г., №198 от 28.02.2017 г., №256 от 31.03.2017 г., №357 от 30.04.2017 г., №479 от 31.05.2017 г., №796 от 30.09.2017 г. подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Расчет платы за потребленные коммунальные ресурсы и выставление счетов-фактур и предоставление актов выполненных работ истец производил на основании объема отапливаемых площадей помещений (Приложение 1 к договору), установленного у ответчика и тарифов на отопление утвержденных для истца Предельных максимальных тарифов на тепловую энергию для населения определенных Постановлением Губернатора Хабаровского края № 80 от 19.08.2015 г. (в редакции № 148 от 22.12.2015 г. и№ 80 от 11.07.2016 г.) на период 2016-2017 год.

На оплату поставленной энергии в период с 01.01.2017 г. по 01.08.2017 г. ответчику выставлены счета-фактуры №72 от 31.01.2017 г., №198 от 28.02.2017 г., №256 от 31.03.2017 г., №357 от 30.04.2017 г., №479 от 31.05.2017 г., №796 от 30.09.2017 г.

Ответчиком обязательство по оплате тепловой энергии исполнено ненадлежащим образом, в результате возник долг в сумме 2 466 401 руб. 75 коп.

17.01.2018 г. истец вручил ответчику претензию № 80 с требованием об оплате долга, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалов дела подтверждено, что в спорный период с 01.01.2017 г. по 01.08.2017 г. истец произвел отпуск тепловой энергии ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную суть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, возражений на иск не заявил.

На основании установленных по делу обстоятельств, исковое требование о взыскании суммы основного долга в размере 2 466 401 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лососина» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетевик» долг в сумме 2 466 401 руб. 75 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 35 332 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова