Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А01-50/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А01-50/2018
г. Майкоп
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кумуковым, рассмотрев в судебном заседании дело № А01-50/2018 по исковому заявлению Прокуратуры Республики Адыгея в интересах муниципального образования "Шенджийское сельское поселение" в лице администрации муниципального образования "Шенджийское сельское поселение" к обществу с ограниченной ответственностью «СиндАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Шенджий), администрации муниципального образования "Шенджийское сельское поселение" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Шенджий) о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки,

при участии от:

истца: Прокуратуры Республики Адыгея - ФИО1 (личность установлена по с/у),

ООО «СиндАгро» - ФИО2, ФИО3 (доверенности в деле, личности установлены),

администрации МО «Шенджийское сельское поселение» - не явился, уведомлен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Республики Адыгея (далее – Прокуратура РА) в интересах муниципального образования "Шенджийское сельское поселение" в лице администрации муниципального образования "Шенджийское сельское поселение" обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной

ответственностью «СиндАгро» (далее – Общество), администрации муниципального образования "Шенджийское сельское поселение" о признании недействительным договора аренды от 10.07.2015 № 11 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.03.2018 г. судебное заседание отложено до 13 апреля 2018 года.

В судебном заседании представитель Прокуратуры РА поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование своих требований ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему.

Ответчик в судебном заседании не признал заявленные требования истца, в обоснование своих возражений ссылался на доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему.

Представитель Администрации муниципального образования "Шенджийское сельское поселение" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно статье 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования "Шенджийское сельское поселение", уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и выслушав представителя Прокуратуры РА и общества, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 г. между муниципальным образованием «Шенджийское сельское поселение» (арендодатель) и ООО «СиндАгро» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 11 сроком на 5 лет (далее - договор).

Этой же датой между сторонами подписан акт приема-передачи следующего имущества, расположенного по адресу: а. Шенджий, ул. Шоссейная, 15:

- гараж, общая площадь 125.1 кв.м., для использования стоянки сельскохозяйственной техники;

- склад, общей площадью 76.4 кв.м.; - склад, общей площадью 87.7 кв.м.; - контора, общей площадью 81.6 кв.м.; - мастерские, общей площадью 136.5 кв.м.; - ремонтный цех, общей площадью 141.7 кв.м.; - токарный цех, общей площадью 60.4 кв.м.

В ходе проверки законодательства, регулирующего порядок использования муниципального имущества, прокуратурой Республики Адыгея установлены нарушения

требований ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выразившиеся в передаче в аренду ООО «СиндАгро» объектов недвижимого муниципального имущества, без проведения конкурсных процедур и рыночной оценки имущества.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснением бывшего главы муниципального образования «Шенджийское сельское поселение» ФИО4 и главы муниципального образования «Шенджийское сельское поселение» ФИО5

Выявленный факт нарушения законодательства, регулирующего порядок использования муниципального имущества муниципального образования «Шенджийское сельское поселение» послужил основанием для обращения Прокуратуры РА с исковым заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований и исками о применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и обязанности могут органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты (ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве

хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество: на основании международных договоров Российской Федерации (в том числе межправительственных соглашений), федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом, актов Президента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации, решений суда, вступивших в законную силу; государственным органам, органам местного самоуправления, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации; государственным и муниципальным учреждениям.

Из указанной нормы следует, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Из материалов дела следует, что договор аренды нежилых помещений от 01.17.2015 г. заключен без проведения оценки и проведения конкурса или аукциона на право его заключения.

Довод общества о возможности предоставления спорного имущества в аренду без проведения торгов и оценки муниципального имущества ввиду того, что ООО «СиндАгро» является участником программы государственной поддержки в сфере сельского хозяйства в рамках реализации мероприятий Государственной программы Республики Адыгея «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков

сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», судом не принимается по следующим основаниям.

Так, ответчик ссылается на пункт 8 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Поскольку общество является участником в программе государственной поддержки в сфере сельского хозяйства в рамках реализации мероприятий Государственной программы Республики Адыгея «Развития сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», то по мнению ответчика требования прокуратуры необоснованны и у общества имеется преимущественное право на аренду используемого имущества.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, прокуратурой оспаривается порядок заключения договора аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

В исковом заявлении прокуратуры требования, касающиеся незаконности предоставления в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в муниципальной собственности, не содержатся.

Кроме того, по состоянию на дату заключения договора аренды действовала редакция Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон № 101-ФЗ), где предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, без проведения торгов не предусмотрена.

Изменения в Закон № 101-ФЗ, предусматривающие предоставление земельных участков сельскохозяйственным организациям, были внесены 03.07.2016 (то есть, после заключения спорного договора аренды), путем принятия Федерального закона от 03.07.2016 № 354 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрацией МО «Шенджийское сельское поселение» при осуществлении функции связанной с распоряжением муниципальным имуществом, нарушены требования части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (передача имущества арендаторам без проведения каких-либо конкурсных процедур), а также статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, договор аренды нежилых помещений от 01.07.2015 № 11 в силу статьи 168 ГК РФ является недействительным (ничтожной) сделкой, не соответствующей требованиям закона и к нему должны быть применены последствия недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования Прокуратуры Республики Адыгея подлежат удовлетворению, договор аренды имущества от 01.07.2015 г., в силу статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, не соответствующей требованиям закона и к нему должны быть применены последствия недействительности ничтожной сделки, путем возврата переданного по ней имущества.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным договор аренды имущества от 01.07.2015 № 11, заключенный между администрацией муниципального образования «Шенджийское сельское поселение» Тахтамукайского района и обществом с ограниченной ответственностью «СиндАгро».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СиндАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Шенджий, ул. Шоссейная, 15) передать администрации муниципального образования

«Шенджийское сельское поселение» (ИНН 0107009133, ОГРН 1050100647563, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Шенджий, ул. Пушкина, 20) имущество, указанное в акте приема-передачи от 01.07.2015 г. к договору аренды имущества от 01.07.2015 г.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Меликян Э.Н.