Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А72-7350/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27.12.2023 Дело №А72-7350/2023

г.Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023.

Полный текст решения изготовлен 27.12.2023.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании

дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Циклон-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

о взыскании 48 887 руб. 85 коп.

при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Циклон-сервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 36 000 руб. 00 коп. и штрафной неустойки (пени) за период с 28.04.2021 по 07.06.2023 в размере 12 887 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2023 данное исковое заявление в порядке статьи 128 АПК РФ было оставлено без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных ст. 126 АПК РФ. Истец в установленный судом срок процессуальные нарушения, допущенные при подаче искового заявления, устранил.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 22.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 18.12.2023 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.12.2023 до 16 час. 00 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 20.12.2023 продолжено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки до 9 716 р. 85 коп.

Протокольным определением суд удовлетворил данное заявление истца, в порядке ст.49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Циклон-сервис» («Исполнитель») и ИП ФИО2. («Заказчиком») заключен Договор № 87/ЦС 2021 от «28» апреля 2021г. на оказание охранных услуг, согласно которому «Исполнитель» оказывает в соответствии с законом РФ от 11 марта 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», а «Заказчик» принимает услуги в виде охраны объектов и имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию техническими средствами, через пульт централизованной охраны (ПЦО), в виде оперативного прибытия к объекту «Заказчика» при срабатывании кнопки тревожной сигнализации (КТС).

Охрана объектов Заказчика, переданных и принятых Исполнителем под охрану, указанных в Перечне объектов (далее – Перечень) – Приложение №1 к Договору, осуществляется вооруженной мобильной охраной в количестве двух человек с использованием огнестрельного оружия. Заказчик передает, а Исполнитель принимает под охрану объект, указанный в Перечне (Приложении №1 к договору).

В Приложении №1 к договору стороны определили объект, передаваемый под охрану: магазин по адресу <...>.

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с 28.04.2021 и действует до 27.04.2022. Если по истечении срока действия настоящего договора оказание охранных услуг продолжается и ни одна из сторон не заявила письменно о его расторжении, договор считается пролонгированным, т.е. заключенным на двенадцать месяцев на тех же условиях.

Как следует из искового заявления, истец (Исполнитель) в период с апреля 2021 по май 2023 оказывал ответчику услуги охраны. В подтверждение данного факта истец представил акты оказанных услуг, а также документ «Распечатка из журнала событий (сдачи и снятия с охраны (ПЦО)) объекта №0127 ИП ФИО2 М—Н "Рыбалка", ФИО4, 12».

В соответствии с п.6.1 Договора № 87/ЦС 2021 от «28» апреля 2021г за выполнение «Исполнителем» возложенных на него настоящим Договором обязательств «Заказчик» обязуется ежемесячно до 25-го числа текущего месяца выплатить ему денежное вознаграждение из расчета, указанного в Приложении №1 настоящего договора. НДС не предусмотрен.

В Приложении №1 к данному договору стороны также установили стоимость охраны в месяц в размере 1 500 руб. 00 коп.

Как указывает истец, ответчик не исполнял свои обязательства по оплате оказанных услуг.

В связи с чем, 25.04.2023г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без внимания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать задолженность в размере 36 000 руб. 00 коп. При этом, из расчета следует, что сумма задолженности образовалась в период с июня 2021 по май 2023.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг, с него подлежит взысканию в пользу истца основной долг в размере 36 000 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 9 716 р. 85 коп. за период с 30.04.2021 по 07.06.2023. При этом, истцом исключен из расчета начисления пени период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.7 договора стороны договорились, что за просрочку предусмотренных настоящим договором платежей Заказчик уплачивает Исполнителю штрафную неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет неустойки не представил, о снижении размера взыскиваемой истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявил.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании неустойки в сумме 9 716 р. 85 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Циклон-сервис» основной долг в сумме 36 000 руб. 00 коп., неустойку (пеню) в размере 9 716 руб. 85 коп. и госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья С.А. Абрашин