Постановление от 2 июля 2025 г. по делу № А19-4288/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1955/2025

Дело № А19-4288/2024
03 июля 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2025 года по делу № А19-4288/2024 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 30 000 рублей, неустойки в размере 26 600 рублей и убытков в размере 240 219 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2024 года иск удовлетворен.

ИП ФИО1 обжаловала указанное решение в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу соответствующей жалобы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением апелляционного суда, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе приведены доводы о существенном нарушении судом норм процессуального права, выразившимся в не извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. О принятом решении суда ей стало известно только 06.03.2025, после наложения ареста на банковские счета и направления в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.02.2025. Судом апелляционной инстанции не приняты во внимания обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока. ИП ФИО1 по адресу регистрации не проживает и в период рассмотрения дела находилась в г. Красноярске.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая положения части 4 статьи 113, частей 2, 4 статьи 114, статьи 181, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на апелляционное обжалование решения суда от 26.08.2024 по настоящему делу истек 27.09.2024.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда подана ИП ФИО1 в Четвертый арбитражный апелляционный суд с пропуском установленного срока для обжалования судебного акта 19.03.2025.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование ИП ФИО1 сослалась на то обстоятельство, что о вынесенном решении ей известно не было, исковое заявление, а также копии судебных актов она не получала, поскольку проживает по иному адресу, в период рассмотрения иска она находилась в г. Красноярске.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции исходил из того, что копии определений о принятии искового заявления к производству от 04.03.2024, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 26.04.2024, о назначении дела к судебному разбирательству от 06.06.2024 направлены судом почтовой связью по адресу регистрации ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей - Иркутская область, <...> (почтовые идентификаторы  66402593754791, 66402595738348, 66402596788144) и после неудачной попытки вручения по истечении срока хранения возвращены организацией почтовой связи отправителю.

С учетом этих обстоятельств суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 117, 123, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что ИП ФИО1 была извещена надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Между тем выводы суда апелляционной инстанции являются необоснованными.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по независящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Из определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 № 308-ЭС23-10839 по делу № А32-22546/2020, от 22.04.2024 № 304-ЭС23-27229 по делу № А45-26827/2021 и от 28.01.2025 № 305-ЭС21-28572(6) по делу № А40-228103/2020 следует, что предусмотренная пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фикция извещения применяется судом только в случае соблюдения органом почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382).

В соответствии с пунктом 31 главы III Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 33 главы III Правил № 382 факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

В соответствии с пунктом 9.1.19 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п (действующего на момент судебного извещения по настоящему делу), на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение о поступлении адресату отправления.

Согласно пунктам 10.7.14, 10.7.15 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям); при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на регистрируемое почтовое отправление, подлежащие вручению в отделении почтовой связи, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов). По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

Следовательно, на основании Порядка № 230-п почтальон должен предпринять однократную попытку вручения адресату регистрируемого почтового отправления, а при невозможности такого вручения - опустить в его почтовый абонентский ящик соответствующее извещение, после чего контролирующее лицо на основании отчета почтальона по результатам доставки вносит сведения в информационную систему.

По истечении срока хранения регистрируемого почтового отправления, неврученного адресату (для почтовых отправлений разряда «судебное» - 7 календарных дней), в информационной системе отслеживания регистрируемых почтовых отправлений должна быть зарегистрирована операция «Возврат» по причине истечения срока хранения (пункт 4.4.5 раздела 1, пункта 4.1 раздела 3 Генеральных условий оказания услуг акционерного общества «Почта России» (№ 1-24-ТФДд)).

Информационная система отслеживания регистрируемых почтовых отправлений позволяет отслеживать передвижение почтовых отправлений и получать сведения о статусе почтового отправления.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.03.2024 (идентификатор 66402593754791) направлена ИП ФИО1 почтовой связью, данное почтовое отправление передано почтальону для доставки получателю в 14 часов 22 минуты 15.03.2024, неудачная попытка вручения имела место в 14 часов 24 минуты 15.03.2024, после чего 23.03.2024 письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 26.04.2024 (идентификатор 66402595738348) направлена ИП ФИО1 почтовой связью, данное отправление передано почтальону для доставки получателю в 11 часов 25 минут 10.05.2024, неудачная попытка вручения адресату имела место в 11 часов 28 минут 10.05.2024, после чего 18.05.2024 письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 06.06.2024 (идентификатор 66402596788144) также направлена ответчику почтовой связью, отправление передано почтальону для доставки адресату в 16 часов 19 минут 17.06.2024, неудачная попытка вручения имела место в 16 часов 22 минут 17.06.2024, после чего 25.06.2024 письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Таким образом, временной диапазон между передачей почтовых отправлений почтальону и фиксацией неудачной попытки вручения почтальоном составляет 2-3 минуты, что ставит под сомнение возможность организации доставки почтового отправления за указанный временной период и действительное совершение попытки вручения отправления получателю.

В целях установления факта надлежащего извещения ИП ФИО1 о начавшемся судебном процессе судом кассационной инстанции направлен запрос в организацию почтовой связи.

Из ответа АО «Почта России» от 24.06.2025 следует, что документально подтвердить факт доставки регистрируемых почтовых отправлений 66402593754791, 66402595738348, 66402596788144 не представляется возможным в связи с отсутствием в отделении почтовой связи подтверждающих документов. Временные отрезки внесения информации по указанным регистрируемым почтовым отправлениям не соблюдены по причине нарушении технологического процесса обработки почтовых отправлений в отделении почтовой связи.

Таким образом, имеющиеся в деле отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 66402593754791, 66402595738348, 66402596788144 в совокупности с неявкой ответчика в суд первой инстанции не позволяют сделать вывод о том, что суд располагал сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и возникновении в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у ответчика производных от получения судебного извещения обязанности самостоятельного отслеживания движения заявления и рисков непринятия такой меры.

Выводы суда кассационной инстанции основываются на правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2025 № 305-ЭС20-16815(3).

На основании изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока и принятия апелляционной жалобы к производству.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2025 года по делу № А19-4288/2024 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Дело направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Судьи


Н.П. Кушнарева


С.Б. Качуков


Ю.С. Яцкевич