Решение от 12 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-285427/25-40-2948
г. Москва
13 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения подписана 30 января 2026 г. Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общество с ограниченной ответственностью "Архбум" (164900, <...>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 01.07.2019, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

о взыскании убытков за ремонт колесных пар в размере 609 042 руб. 41 коп. без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Архбум" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании убытков за ремонт колесных пар в размере 609 042 руб.41 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2025 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2025 г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

26.11.2025г. ответчиком представлен отзыв, в соответствии с которым в удовлетворении требований просит отказать ввиду погашения задолженности страховой компанией за счет страхового возмещения в размере 607 215 руб.16 коп. и ответчиком в размере 1 827 руб. 25 коп.

30.01.2026 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. От ответчика 06.02.2026 г. поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено судом, и усматривается из материалов дела 03.04.2025 года на железнодорожной станции Соломбалка Северной ж.д. при перестановке группы из 222 вагонов с пути необщего пользования № 1, принадлежащего ООО «АМТП», на 8 путь необщего пользования «ПРР «порт Экономия»» (ПНП № 8 «ПРР «порт Экономия»), принадлежащий ОАО «РЖД», допущен сход 4-х порожних вагонов, в т.ч. вагона № 29224409 собственности истца.

03.04.2025 г. работниками ОАО «РЖД» составлен акт общей формы ГУ-23 о том, что при осмотре вагона № 29224409 выявлен сход одной тележкой двумя колесными парами. 07.04.2025г. составлен акт о повреждении вагона № 29224409 формы ВУ-25 № 20, виновным была признана Архангельская дистанция пути (ПЧ-25) Северной дирекции инфраструктуры. Причиной повреждения признано нарушение требований п. 47 раздела V ПТЭ РФ от 23.06.2022 № 250.

При комиссионном осмотре у вагона № 29224409 выявлены повреждения: колесных пар № 1422-65453-22 и № 1422-70343-22., боковых рам № 1923-29858-2022 и № 1923-29981-2022, надрессорной балки № 1923-13016-2022.

Вагон №№ 29224409 направлен для проведения текущего ремонта в ВЧДЭ-10 ФИО1 Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» на основании уведомления № 50 формы ВУ-23М от 03.04.2025.

Актом браковки запасных частей от 12.04.2025 представителями ВЧДЭ-10 Исакогорка ОАО «РЖД» определен перечень повреждений вагона в результате схода. В дефектной ведомости от 12.04.2025 определен состав работ по ремонту и замене узлов и деталей вагона № 29224409. Подлежат полной замене боковые рамы № 1923-29858-2022 и № 1923-29981-2022 и надрессорная балка № 1923-13016-2022.

Истцом для поведения ремонта предоставлены две новые боковые рамы, одна надрессорная балка. Согласно коммерческого предложения АО «Алтайвагон» № 2024/28М-105 от 25.01.2024 стоимость одной боковой рамы составляет 190 000 руб., 172 187,50 (без НДС) стоимость одной надрессорной балки - 190 000 руб. (без НДС)

Согласно руководящего документа РД 32 ЦВ 052-2009 п. 9.2 ОСТ 32.183-2001 "Тележки двухосные грузовых вагонов колеи 1520 мм. Детали литые. Рама боковая и балка надрессорная. Технические требования" боковые рамы и надрессорная балка могли находиться в эксплуатации еще 29 лет (нормативный срок службы 32 года). В связи с браковкой литых детали ранее срока.

Также истцом предъявлены к возмещению убытки, в связи с необходимостью передислокации деталей для ремонта вагона в размере 4800 руб. (2400 руб. х 2 часа).

По повреждённым двум колёсным парам № 1422-65453-22 и № 1422-70343-22 истцом произведён средний ремонт. Стоимость среднего ремонта колесных пар согласно приложения № 3 к дополнительному соглашению № 53 от 26.12.2024 к договору № ВРК1/97/2020 от 04.06.2020 составила 25 152 руб. 14 коп. за ремонт колесной пары № 1422-65453-22, 25 152 руб. 14 коп. за ремонт колесной пары № 1422-70343-22.

Расходы понесенные ООО «Архбум» на текущий отцепочный ремонт вагона на основании расчетно-дефеткной ведомости от 12.04.2025 г., предлагаемые к возмещению составили 37 375 руб. 63 коп.

Общая сумма убытков, возникших в связи с необходимостью ремонта колесной пары, согласно расчету истца, составила 609 042 рубля 41 копейка.

Истцом ответчику направлена претензия № 50/5-621 от 10.06.2025 г. с требованием возместить причиненные убытки, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Статьей 105 ФЗ от 10.01.2013г. N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) предусмотрено, что при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Согласно ст. 2 - 4 Федерального закона от 27.02.2003г. N29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" ответчик является единым хозяйствующим субъектом, в уставный капитал которого внесено имущество федерального железнодорожного транспорта в процессе его приватизации. Таким образом, ответчик является владельцем инфраструктуры.

Уставом ответчика и ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что видами деятельности ответчика в частности являются эксплуатация, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, перевозка грузов, оказание услуг по предоставлению локомотивной тяги.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная норма содержится в ст. 95 УЖТ, в силу которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения до выдачи его грузополучателю (получателю). Если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Согласно абз. 10 ст. 3 УЖТ положения Устава, регулирующие отношения, связанные с перевозкой грузов, применяются к отношениям, связанным с перевозкой не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров, если иное не установлено Уставом. Кроме того, деятельность

ответчика по перевозке грузом (вагонов) является деятельностью, связанной с повышенной опасностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N7, Постановление N25).

Как разъяснено в п. 5 Постановления N7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В п. 12 постановления N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер

невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно акту формы ВУ-25, виновным лицом в неисправности спорного вагона признан ответчик, в связи с нарушением требований п. 47 раздела V ПТЭ РФ от 23.06.2022 № 250.

Понесенные истцом убытки находятся в прямой причинной связи со сходом вагонов, допущенного ответчиком.

Таким образом, факт причинения убытков в виде реального ущерба, вина и размер убытков установлены материалами дела.

Довод ответчика о погашении требований истца в размере 607 215 руб. 16 коп. СПАО «Ингосстрах» по полису страхования 453-002002/24 (страхователь ОАО «РЖД») не принимается судом в связи со слеующим.

Как указывает ответчик, страховой компанией составлен страховой акт о возмещении суммы ущерба в отношении схода вагонов № 29147576, 29148111, 29163334, 29224409. Согласно указанному акту сумма ущерба, подпадающего под страховое покрытие, сумма страхового возмещения составляет 607 215 руб. 16 коп. 01.11.2025 г. СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № 819267 перечислило денежные средства в размере 607 215 руб. 16 коп. в счёт оплаты страхового возмещения по полису № 453-002002/24 по убытку № 0524-07838-25.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не может согласиться тем, что ответчиком подтвержден факт оплаты заявленных требований страховой компанией, виду не представления первичных платежных документов, надлежащим образом оформленного платежного поручения. Представленное ответчиком платежное поручение № 819267 от 01.11.2025г. содержит подпись «проведено», вместо «исполнено», что не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств арбитражного процесса и является ненадлежащим доказательством оплаты.

Первичным платежным документом является платежное поручение, оформленное в соответствии с требованиями Положения Центрального банка Российской Федерации о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012г. № 383-П (далее - Положение № 383-П).

Согласно п. 1.9 Положения № 383-П перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В соответствии с п. 1.24 Положения № 383-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В п. 4.7 Положения № 383-П указано, что исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение.

Согласно пунктам 1.12, 5.1 Положения N 383-П, п. 1 ст. 863 ГК РФ платежное поручение представляет собой расчетный (платежный) документ, содержащий распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

Такой документ может составляться, приниматься к исполнению и исполняться как на бумажном носителе, так и в электронном виде (п. 5.4 Положения N 383-П). В соответствии с приложением 1 к положению N 383-П в поле 45 платежного поручения «отметки банка» на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита «дата», то есть цифрами в формате, установленном банком.

Согласно ч. 5 ст. 9, ч. 6 ст.10 Федерального закона от 06.12.2011г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 7 Инструкции, утвержденной приказом Минфина 5 России от 01.12.2010г. N 157н, первичные и сводные учетные документы составляются на бумажных носителях или при наличии технических возможностей субъекта учета, на машинных носителях - в виде электронного документа с использованием электронной подписи. Таким образом, из приведенных положений действующего законодательства следует, что подлинный платежный документ оформляется в единственном экземпляре, на бумажном носителе или в виде электронного документа.

Из положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что подлинный электронный документ должен содержать квалифицированную электронную подпись.

Таким образом, подлинником (оригиналом) платежного поручения, сформированного в электронном виде в системе платежей «банк-клиент», является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью. Вместе с тем распечатанный экземпляр электронного документа на бумажном носителе, копией оригинала документа в электронной форме не является, так как на нем отсутствуют необходимые для копии реквизиты - отметки банка о заверении копии документа.

Поскольку платежное поручения с отметкой банка об исполнении операции или заверенная банком копия этого платежного поручения, подтверждающие перечисление денежных средств не представлены, факт оплаты требований истца ответчиком не подтвержден.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011 г. N 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения. В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В связи с тем, что ответчиком сумма убытков в размере 1 827 руб. 25 коп. оплачена истцу платежным поручением № 6305023 от 21.11.2025г. в удовлетворении требований в указанном размере судом отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 607 215 руб.16 коп.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 121 - 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 12, 15, 307, 309, 310, 393, 701, 721, 722 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архбум" убытки за ремонт колесных пар в размере 607 215 руб.16 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 35 452 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.