Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А42-7943/2022Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://www.murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации город Мурманск Дело № А42-7943/2022 «13» октября 2022 года Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, <...> к Администрации городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Молодежная, д. 12, пгт Молочный, Кольский р-н, Мурманская обл., 184433 о взыскании 202 821 руб. 33 коп. при участии представителей: от истца – не явился, ходатайство, от ответчика – не явился, изещен, акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 202 821 руб. 33 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной в муниципальное нежилое помещение площадью 189,2 кв.м, расположенное по адресу: ул. Гальченко, д. 1, п.г.т. Молочный, Кольский район, Мурманская область. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, заявлений, ходатайств, отзыв не представил. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. С учетом обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон. Материалами дела установлено, что в собственности муниципального образования городское поселение Молочный Кольского района Мурманской области находится нежилое помещение IV, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, общей площадью 189,2 кв.м. (кадастровый номер 51:01:0401003:139). Истец в период с июля 2021 года по апрель 2022 года осуществил поставку тепловой энергии в спорное помещение, выставив ответчику счета-фактуры, задолженность по которым составила 202 821 руб. 33 коп. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Таким образом, обязанным перед истцом лицом по оплате тепловой энергии, поставленной в спорное нежилое помещение в рассматриваемых отношениях, является муниципальное образование в лице органа местного самоуправления, как владелец объекта. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ). Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57. Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему тепловой энергии. Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в нежилое помещение подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается. Все расчеты истца сформированы в деле. Расчеты судом проверены, являются обоснованными и судом принимаются. Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии суду не представлено, задолженность за период с июля 2021 года по апрель 2022 года в сумме 202 821 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 26.08.2022 № 29588 уплачена государственная пошлина в сумме 7 056 руб. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 056 руб. Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 110 руб. 40 коп. Факт несения почтовых расходов в сумме 110 руб. 40 коп. документально подтвержден и обоснован. Требование о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Администрации городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 202 821 руб. 27 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 056 руб. и почтовые расходы в сумме 110 руб. 40 коп. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения. Судья Е.В. Суховерхова Суд:АС Мурманской области (подробнее)Истцы:АО "МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ" (подробнее)Ответчики:Администрация городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области (подробнее)Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|