Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А43-39248/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-39248/2019

г.Нижний Новгород 08 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-1075),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ-СТРОЙНН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РАЗРЯД-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 183 049 руб. 59 коп.,

при участии

от истца (до перерыва): ФИО2 (доверенность от 25.02.2020 сроком до 31.12.2020),

от ответчика: не явился; считается извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 14 час. 20 мин.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ-СТРОЙНН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАЗРЯД-2000» о взыскании 183 049 руб. 59 коп., в том числе:

- 178 751 руб. неотработанного аванса по договору от 23.01.2019 №80-С/10655,

- 4 298 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2019 по 03.09.2019.

В судебном заседании 08.06.2020 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 178 751 руб. неотработанного аванса по договору от 23.01.2019 №80-С/10655 (протокол судебного заседания от 08.06.2020).

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату неосновательно полученных (в отсутствие доказательств встречного исполнения) денежных средств.

Отзыва на иск ответчиком не представлено.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 23.01.2019 №80-С/10655, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по нанесению разметки и установке дорожных знаков на паркинге на объекте капитального строительства «Высотный многофункциональный административно-жилой комплекс с подземным гаражом по адресу: <...> вл.11-13», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.2 договора вышеуказанные работы должны быть завершены в срок до 28.02.2019.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется на основании сметы (приложение №1) и составляет 1 571 115 руб. (приложение №1).

Согласно пункту 2.4 договора оплата выполненных и принятых работ производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 - с зачетом авансов, выданных подрядчику.

Согласно пункту 7.3 договора заказчик вправе в любое время (до сдачи подрядчиком надлежащего результата работ) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора - с направлением подрядчику соответствующего письменного уведомления не позднее, чем за 10 календарных дней до даты расторжения договора.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.02.2019 №120, от 22.02.2019 №204.

Во исполнение условий договора ответчик выполнил работы на сумму 421 249 руб., что подтверждается актами по форме КС-2, справками по форме КС-3 от 28.02.2019 №1, от 31.03.2019 №2, подписанными сторонами.

Поскольку, по утверждению истца, никакие работы ответчиком более не выполнялись, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.08.2019 №95 с требованием возвратить неотработанный аванс в сумме 178 751 руб. (со ссылкой на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ) и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, а в дальнейшем - уведомление от 20.02.2020 №68 о расторжении договора от 23.01.2019 №80-С/10655 (со ссылкой на пункт 7.3 договора) с аналогичным требованием, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор расторгнут на основании уведомления истца от 20.02.2020 №68.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы авансового платежа, а равно доказательства встречного исполнения на сумму 178 751 руб., требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАЗРЯД-2000» (ОГРН 1137746070593, ИНН 7719835019; зарегистрировано 01.02.2013 Межрайонной инспекцией ФНС России №46 по г.Москве; г.Москва, Дмитровское шоссе, д.100, стр.3, помещение 1, комн.№34) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ-СТРОЙНН» (ОГРН 1175275058661, ИНН 5258138411; зарегистрировано 15.08.2017 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода; г.Н.Новгород, ул.ФАБРИЧНАЯ, д.2, оф.7) 178 751 руб. неотработанного аванса, 6 363 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ-СТРОЙНН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 128 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.09.2019 №1088.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина