Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А15-2228/2021

дело № А15-2228/2021
2 августа 2022 года
г. Махачкала



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем Гасановой А. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» (ИНН 2632082033) в лице филиала «Дагэнерго» к ООО «Анжи-Арена» (ИНН 0545025469) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Анжи-Арена» о взыскании 18 039 713,35 рубля стоимости потерь электроэнергии за период с 01.07.2020 по 31.12.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Дагэнержи», ООО «Электрон» и ООО «Техспортсервис».

Ответчик и третье лицо (ООО «Дагэнержи») в отзывах на иск просят отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что ответчик не оказывает услуги по передаче электрической энергии до потребителей посредством спорных объектов электросетевого хозяйства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником земельного участка с расположенными на нем объектами спортивного назначения и электросетевого хозяйства.

Полагая, что ответчика как собственник объектов электрохозяйства обязан оплачивать потери, возникающие при передаче электроэнергии по этим объектам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 10 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства выступают как потребители.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и при этом обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Из пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, следует, что объектами электросетевого хозяйства сетевая организация может владеть и пользоваться как на праве собственности, так и на ином установленном федеральными законами основании.

Пунктом 128 Основных положений № 442 предусмотрено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 130 Основных положений № 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате потерь электрической энергии может быть возложена наряду с сетевыми организациями также и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, которыми могут выступать как собственник соответствующих объектов, так и иное лицо, которому эти объекты переданы во владение и пользование.

При этом обязанным производить оплату потерь является лицо, в чьем фактическом владении находились объекты электросетевого хозяйства в спорный период.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заключенного между ООО «Анжи-Арена» (арендодатель) и ООО «Техспортсервис» (арендатор) договора аренды от 26.12.2019 (с учетом дополнительного соглашения от 18.08.2020) спорные объекты электрохозяйства ответчиком переданы в аренду ООО «Техспортсервис», которым, в свою очередь, объекты электросетевого хозяйства переданы в субаренду ООО «Дагэнержи» по договору № ДЭЖ 4/20 от 02.02.2020 (с учетом дополнительных соглашений от 06.03.2020, 18.08.2020). Указанные договоры исполняются сторонами, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Таким образом, из представленных в дело доказательств усматривается, что в спорный период объекты электросетевого хозяйства находились в фактическом владении и пользовании третьего лица, и им же эксплуатировались как сетевой организацией.

Применительно к данной ситуации основанием возникновения обязательства по оплате электрической энергии является факт использования лицом соответствующих объектов электросетевого хозяйства, технологически сопровождающийся возникновением потерь.

Схожий правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 07.10.2016 № 302-ЭС16-12501 по делу № А10-5842/2014; определении Верховного Суда РФ от 05.06.2015 № 304-ЭС15-5198 по делу № А81-1625/2014; определении Верховного Суда РФ от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974 по делу № А41-25397/14.

Таким образом, учитывая, что договоры аренды и субаренды не оспорены и не признаны недействительными, суд приходит к выводу о том, что ответчик, хоть и является собственником спорных объектов электросетевого хозяйства, фактически не владеет ими и не эксплуатирует их, в связи с чем оснований для взыскания с него стоимости потерь электроэнергии не имеется.

При этом к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 210 и пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку собственник не обязан оплачивать стоимость потерь электрической энергии при наличии владельца объектов, в которых возникли потери.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать с отнесением в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов