Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А40-2992/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-2992/21-54-15
26 мая 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Турэкспресс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику Акционерному обществу "Измеритель" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора аренды, взыскании 566 307,98 руб., об истребовании имущества

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 29.10.2020 года;

от ответчика: ФИО3 по дов. № 1 от 25.12.2020 года;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Турэкспресс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Измеритель" (далее ответчик) с требованиями:

- расторгнуть Краткосрочный договор аренды № 2222/10 от 01 октября 2020 г. в связи с существенным нарушением обязательств со стороны АО «Измеритель»;

- взыскать неосновательное обогащение в размере 560 379 руб. 99 коп. в виде внесенной арендной платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2020 г. по Краткосрочному договору аренды № 2222/10 от 01 октября 2020 г.;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 5 927руб. 99 коп. за период с 17.08.2020 по 11.01.2021;

- истребовать из незаконного владения АО «Измеритель» движимое имущество общей стоимостью 898 792 руб. 72 коп., согласно Перечню истребуемого имущества по месту нахождения 115191, <...>, строение 2, являющемуся приложением к уточнению) :

Наименование оборудования

Кол-во

Общая стоимость, руб.

1.

Проводной телефон Panasonic KXTS2388RuW 2

2
5 980

2.

Компьютер 000019634

1
46 992

3.

Компьютер 000020720

1
34 521

4.

Компьютер ПК Dell Vostro 3268

1
39 828

5.

Компьютер 000022962

1
49 959

6.

Монитор ASUS VG278 НЕ, черный

1
14 360

7.

Монитор ASER, Х203Н, черный

1
13 499

8.

Клавиатура черная, USB Logitech К120

4
2 332

9.

Мышь black, USB, 800dpi Logitech B100

3
1 104

10.

Клавиатура белая, USB Sven Standard 303

1
368

11.

Клавиатура Wireless белая, 2.4 GHz, 104кл, 1*AAA в компл. Sven KB-C2200W

2
1 390

12.

Клавиатура 112 кл. Sven KB-C3050 White USB

1
495

13.

Мышь Wireless бело-серая, 2000dpi, USB A4Tech FG10 WHITE

2
938

14.

Сетевой удлинитель

5
8 515

15.

Резервный ИБП АРЦ

5
40 350

16.

Путеводители по Латинской Америке 2 часть

22

151 800

17.

Евробуклет по Японии

2
14 197

18.

Евробуклет по России

4
28 394

19.

Евробуклет по Боливии

2
14 197

20.

Евробуклет по Перу

2
14 197

21.

Евробуклет по Бразилии

1
7 098,50

22.

Евробуклет по Аргентине

1
7 098,50

23.

Евробуклет по Коста-Рике

1
7 098,50

24.

Евробуклет по Колумбии

1
7 098,50

25.

Евробуклет по Парагваю

1
7 098,50

26.

Евробуклет по Гватемале

1
7 098,50

27.

Евробуклет по Чили

1
7 098,50

28.

Евробуклет по США

1
7 098,50

29.

Евробуклет по Мексике

1
7 098,50

30.

Евробуклет по Эквадору

1
7 098,50

31.

Вино ФИО4 роз.сух.2018/Мариско ЛТД/0.75 13%(6) 0.75

12

8 688

32.

Вино Протос Вердехо бел.сух.2018 0.75 13%(6) 0.75

12

10 188

33.

Вино Нед Совиньон Блан бел.сух.2018 0.75 13%(6) 0.75

48

34 800

34.

Водка ДРАНИКИ ХЛЕБНАЯ /Белалко/0.5/660 40%(12) 0.5

36

8 280

35.

ФИО5 43% 0,75/672 43%(6) 0.75

2
2 304

36.

Напит.безалк.Сан Пеллегрино газ.Красн Апельсин банка 0.33(24) 0.33

72

4 896

37.

Вино Карменер

кр.сух.2018/Тарапака/0.75 13%(12) 0.75

24

9 768

38.

Вино Каберне Совиньон кр.сух. 2015 /Тарапака/0,75 13.5%(12) 0.75

36

14 652

39.

Вино Каберне Совиньон Гран Резерва кр.сух.2015/Тарапака/0.75 14%(12) 0.75

12

12 336

40.

Вино Каберне Совиньон Резерва кр.сух.2017/Тарапака/0.75 13%( 12) 0.75

4
2 346

41.

Вино Совиньон Блан бел.сух.2017/Тарапака/0.75 12.5%(12) 0.75

36

14 652

42.

Вино КАРМЕНЕР Кабальо Дорадо, кр. сух. 2015 год урожая 0,750 13,0%

12

2 880

43.

Вино КАБЕРНЕ СОВИНЬОН ЛА ПАС РЕЗЕРВА кр. сух. вино, 2015 год урожая 0,750 13,5%

12

6 360

44.

Виски Бушмилс Ориджинал 0.7 п/у ACT 40%(6) 0.7

2
2 196

45.

Принт-картридж Xerox Phaser 3140

8
9 342,40

46.

Тонер-картридж HP Color LJ 2600

7
10 286,50

47.

Фирменный баннер с воркшопа делового турбизнеса

1
34 890

48.

Фирменный баннер с логотипом ТЭ 2x1.5 метра

1
17 130

49.

Фирменный баннер с мобильной конструкцией Roll Up с картой и символикой ТЭ

1
6 040

50.

Фирменный пакет ПВД 40x50 см., белый, 60 мкм., печать 2+0

23

11 971,50

51.

Сувенирная продукция из Бразилии

200

21 000

52.

Сувенирная продукция из Перу

250

18 000

53.

Печатные материалы из Аргентины

500

14 000

54.

Искусственная елка (Испания)

1
18 100

55.

Коробки с новогодними украшениями

2
20 600

56.

Ручная тележка Gigant НС-200

1
4 000

57.

Краска для стен и потолков, банка 5 литров

3
11 880

58.

Лампочки светодиодные

6
960

59.

Хозяйственное ведро

2
168

60.

Швабра

2
378

61.

Стремянка

1
1 143

62.

Плитка напольная, серая

4
2 280

63.

Плитка настенная, белая

1
315

64.

Плитка настенная, кремово-бежевая

2
696

65.

Ламинат, принт-карта

2
1 145,40

(с учетом уточнений (л.д. 46-53 т.1).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.395, 450, 606, 1102, 1103 ГК РФ, указывает, что ответчиком были допущены грубые нарушения условий Краткосрочного договора аренды № 1870/10 от 05 октября 2019 г. и Краткосрочного договора аренды № 2222/10 от 01 октября 2020 г., по вине Ответчика у Истца отсутствовал доступ к арендуемым в соответствии с Краткосрочным договором аренды № 1870/10 от 05 октября 2019 г. помещениям начиная с 17 августа 2020 г., что привело к невозможности использования Помещений по их целевому назначению; не был предоставлен доступ к арендуемым в соответствии с Краткосрочным договором аренды от 01 октября 2020 г. № 2222/10 помещениям, несмотря на полное исполнение Истцом обязательств по внесению арендной платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2020 г., что привело к возникновению у Ответчика неосновательного обогащения, о взыскании которого также заявлено и истец указывает, что ответчиком неправомерно удерживается имущество Истца, хранившееся в Помещении № 2, начиная с 17 августа 2020 г., ввиду полного демонтажа данного помещения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывает, что отсутствуют правовые основания для признания договора расторгнутым в связи с нарушением ответчиком обязательств, указывает, что акт приема-передачи не подписан, однако помещение фактически не выбывало из владения истца, истец фактически пользовался помещением и вносил плату за пользование помещением, 14.12.2020 ответчиком направлено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды в соответствии с п.7.2.1, договор прекратил свое действие с 15.01.2021 г., 24.12.2021 истец вывез свое имущество из помещения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил и пришел к следующим выводам.

Между ответчиком в качестве арендодателя и истцом в качестве арендатора был заключен Краткосрочный договор аренды № 1870/10 от 05 октября 2019 г.

В соответствии с указанным Договором Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование 2 (Два) нежилых помещения, общей площадью 95 кв.м., расположенные в здании с кадастровым номером 77:05:0001013:1007 по адресу: 115191, <...>:

- строение 2, подъезд 1, этаж 2, помещ. III, комн. 22-17,9 кв. м, комн. 23-21,9 кв. м, комн. 24-21,8 кв. м, комн. 25 - 20,5 кв. м, комн. 25 а - 3,7 кв. м, комн. 26 - 3,4 кв. м, комн. 26 а - 1,7 кв. м (офис 2202), общей площадь 90,9 кв. м (далее - Помещение № 1);

- строение 2, подъезд 1, этаж 1, помещ. II, комн. 61, общей площадью 4,1 кв.м. (далее - Помещение № 2).

В соответствии с пунктом 2.1. Краткосрочный договор аренды № 1870/10 от 05 октября 2019 г. был заключен сроком по 30 сентября 2020 г.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что летом 2020 г. Ответчиком проводились ремонтные работы в указанном здании, что подтверждается уведомлениями, полученными от Ответчика по электронной почте. 17 августа 2020 года Истцу стало известно о том, что при проведении Ответчиком ремонтных работ в указанном здании были существенно повреждены арендуемые помещения.

17 августа 2020 г. Истец уведомил Ответчика об отсутствии доступа в Помещение № 1 вследствие причинения вреда со стороны Арендодателя, а также о невозможности использования Помещения № 2 по целевому назначению ввиду его демонтажа. Кроме того, Истец уведомил Ответчика об отсутствии имущества Истца, хранившегося в Помещении № 2, указав на необходимость его возврата.

По итогам осмотра Помещений Истцом 28 августа 2020 г. был составлен Акт обследования объекта, в котором были надлежащим образом зафиксированы последствия выполняемого Ответчиком ремонта здания и существенные недостатки арендуемых помещений, наличие которых повлекло невозможность использования помещений по целевому назначению. В акте имеется отметка о том, что представитель ответчика отказался от подписи.

28 августа 2020 г., 24 сентября 2020 г., 28 сентября 2020 г. и 30 октября 2020 г. Истец повторно уведомлял Ответчика о необходимости устранения последствий ремонта, восстановления доступа в арендуемые Помещения для Арендатора и возврата неправомерно удерживаемого Ответчиком имущества.

К письму от 30 октября 2020 г. о возврате имущества, а также к Досудебной претензии от 16 декабря 2020 г. Истцом также прилагался перечень имущества, требования о возврате которого выдвигаются.

В связи с приближением даты окончания срока действия договора сторонами велись переговоры относительно заключения нового соглашения на новый срок, одним из условий которого являлось устранение Ответчиком последствий ремонтных работ, а также фиксирование недостатков, вызванных последствиями ремонтных работ, в Акте приема-передачи помещений.

Несмотря на указанные обстоятельства, Истцом были надлежащим образом подписаны и переданы на подпись Ответчику два экземпляра Краткосрочного договора аренды от 01 октября 2020 г. № 2222/10, однако экземпляр Договора, подписанный со стороны Ответчика, не был возвращен Истцу.

В соответствии с проектом Краткосрочного договора аренды от 01 октября 2020 г. № 2222/10 Ответчик должен был предоставить Истцу во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 96,1 кв.м., расположенные в здании с кадастровым номером 77:05:0001013:1007 по адресу: 115191, <...>:

- строение 2, подъезд 1, этаж 2, помещ. III, комн. 22-17,9 кв. м, комн. 23-21,9 кв. м, комн. 24-21,8 кв. м, комн. 25 - 20,5 кв. м, комн. 25 а - 3,7 кв. м, комн. 26 - 3,4 кв. м, комн. 26 а - 1,7 кв. м (офис 2202), общей площадь 90,9 кв. м;

-строение 1, подъезд 3, этаж 1, комн. а, общей площадью 8 кв.м.

Истец в исковом заявлении указывает, что помещение №2 было утрачено в связи с чем не могло быть передано в пользование по договору аренды от 01 октября 2020 г. № 2222/10.

Как видно из предмета договора аренды от 01 октября 2020 г. № 2222/10, он изменился относительно предмета договора аренды № 1870/10 от 05 октября 2019 г., вместо помещения - строение 2, подъезд 1, этаж 1, помещ. II, комн. 61, общей площадью 4,1 кв.м. (далее - Помещение № 2) появилось помещение в строении 1, подъезд 3, этаж 1, комн. а, общей площадью 8 кв.м.

Таким образом, по условиям Краткосрочного договора аренды от 01 октября 2020 г. № 2222/10 Истцу должны были быть переданы во временное владение и пользование два помещения, одно из которых ранее было предоставлено Истцу на основании первоначального договора (Помещение № 1).

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что надлежащим образом уведомлял Ответчика о необходимости предоставления Истцу доступа в арендуемые Помещения в Письмах от 30 октября 2020 г., 05 ноября 2020 г. и 10 ноября 2020 г.

Ответчиком представлено уведомление от 17.11.2020 №754 (т.3 л.д.68), из которого следует, что арендатор уклоняется от подписания акта приема-передачи, но фактически принял помещение, осуществляет в нем деятельность и оплачивает предусмотренную договором арендную плату. В приложении к уведомлению был направлен акт приема-передачи.

Факт направления уведомления и акта подтверждается представленными в материалы дела описью вложения и чеком об отправке (т.3 л.д.65), направленной на юридическому адресу истца, который совпадал с адресом арендуемого помещения.

В ответ на письма от 30 октября 2020 г., 05 ноября 2020 г. и 10 ноября 2020 г. ответчик направил письмо исх.№755 от 17.11.2020 г. (т.2 л.д.61-62), ответчик указывает, что не ограничивает доступ в помещение, помещение используется сотрудниками истца.

16 декабря 2020 г. Истцом была направлена Досудебная претензия о нарушении условий договора аренды и взыскании неосновательного обогащения в адрес Ответчика, однако ответа на Досудебную претензию от Ответчика получено не было.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Истцом заявлены требования о возврате сумм арендных платежей за период начиная с 17 августа 2020 г. по сентябрь 2020г. в размере 185 929 руб. и за октябрь 2020 г. в размере 125 300 руб., за ноябрь 2020 г. в размере 111 302 руб. 72 коп. (двумя платежами в размере 17 746 руб. 11 коп. и 93 556 руб. 61 коп.) и за декабрь 2020 г. в размере 125 674 руб. 80 коп.,6 292 руб. 06 коп. - доплата за ноябрь;3 994 руб. 54 коп. - переменная арендная плата за октябрь., 1 886 руб. 87 коп. - на основании Платежного поручения № 209 от 10.12.2020

Таким образом, Истец требует взыскания неосновательного обогащения в виде неосновательно полученных Ответчиком денежных средств по арендным платежам в размере 560 379 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2020 по 11.01.2021 составляют 5 927,99 руб.

Как следует из переписки сторон, истец указывает на ограничение доступа в арендуемое помещение и невозможность его использования, а ответчик указывает, что доступ не ограничивается.

Иных доказательств, свидетельствующих об ограничении доступа в арендуемые помещения истцом не представлено.

Суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Истец в акте от 28.08.2020 г. зафиксировал последствия проведенного ремонта, но несмотря на данные обстоятельства перезаключил договор аренды на новый срок, вносил арендные платежи по договору.

Также, как следует из выписки из ЕГРЮЛ на дату вынесения решения, сведения об изменении юридического адреса были внесены 20.01.2021, что также может свидетельствовать о том, что до указанного момента фактически помещения по договору аренды находились во владении истца, поскольку адрес арендуемого помещения являлся юридическим адресом истца.

Доказательств возврата арендуемых по договору аренды № 1870/10 от 05 октября 2019 г. истцом в материалы дела также не представлено, предмет договоров в части основного помещения площадью 90,9 кв. м. совпадает.

Также не представлено доказательств чинения ответчиком препятствий к доступу в арендуемые помещения.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения требований о возврате арендных платежей в связи с невозможностью использования помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму арендных платежей.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением обязательств со стороны Ответчика.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, договор аренды расторгнут на основании уведомления от 14.12.2020 об одностороннем отказе от договора аренды в соответствии с п.7.2.1, договор прекратил свое действие с 15.01.2021 г., в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования о расторжении прекратившего свое действие договора.

Требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Предъявляя указанное требование, истец по делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности или на ином праве применительно к статье 305 ГК РФ, при этом предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Истец не представил в обоснование иска доказательств нахождения спорного имущества у ответчика.

Статья 301 ГК РФ допускает истребование из незаконного владения лишь индивидуально-определенной вещи. Имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если оно существует в натуре, а также если есть возможность его индивидуализировать и идентифицировать (Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2014 N 4-КГ13-35; Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2013 N 57-КГ13-9; Постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 3413/11 по делу N А56-7754/2009).

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют с оставлением за истцом расходов по уплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 450, 451, 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Турэкспресс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возвратить из федерального бюджета 7 325 (семь тысяч триста двадцать пять) руб., оплаченных по платежному поручению от 11.01.2021 №3.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина