Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А17-6357/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6357/2018
27 ноября 2018 года
г. Иваново


Решение в виде резолютивной части изготовлено 20 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Гарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бит Стандарт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 132010 руб. 37 коп. задолженности, 1180 руб. 39 коп. неустойки по договору энергоснабжения от 29.12.2015 № ЭСК-5744,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Промэнергосеть»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Гарант" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бит Стандарт" о взыскании 132010 руб. 37 коп. задолженности, 1180 руб. 39 коп. неустойки по договору энергоснабжения от 29.12.2015 № ЭСК-5744.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной в его адрес электроэнергии за май 2018 года по договору энергоснабжения от 29.12.2015 № ЭСК-5744.

Определением суда от 01.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства. Суд предложил сторонам представить дополнительные документы, содержащие пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

17.09.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что 29.12.2015 ООО "ЭСК Гарант" и ООО "Бит Стандарт" заключили договор энергоснабжения №ЭСК-5744. Объектом энергоснабжения согласно Приложению № 2 к договору является котельная (<...>), точки поставки - на кабельных наконечниках КЛ-0,4 кВ ф-4а, ф-5а, ф-5а/1, ф-17 от ПС №1 в ВРУ-0,4 кВ здания котельной; питание объекта электрической энергией осуществляется от Подстанции ПС "Лежнево" сетевой организации ПАО "МРСК Центра и Приволжья", КЛ-10кВ фид. 154,159, РП-10кВ фабрика п/ст. №1, КЛ- 0,4кВ (Ф 5А, Ф 5А/1, Ф 17, Ф 4А) сетевой организации ООО "Промэнергосеть" до контактных соединений с приходящими контактами рубильников в ВРУ № 5А, №5А/1, №17, №4А газовой котельной. 1 июня 2018 года на адрес электронной почты представителя ООО "ЭСК Гарант" были направлены сведения о расходе электроэнергии за май 2018 года, согласно которым объем потребленной ООО "Бит Стандарт" электрической энергии составил 17160 кВтч. Однако, истцом были сформированы платежные документы (счет-фактура №0440/3105/1430/3 от 31.05.2018 года и акт приема-передачи №0440/3105/1430/3 от 31.05.2018 года), в соответствии с которыми оплате подлежит электрическая энергия в объеме 17197 кВтч на основании сведений, предоставленных ООО "Промэнергосеть". Ответчик полагает, что в отсутствие доказательств, подтверждающих уклонение ООО "Бит Стандарт" от исполнения обязанности, предусмотренной п.2.4.2 договора ООО "ЭСК Гарант" неправомерно произвело начисление платы за электрическую энергию исходя из объема в 17197 кВтч. Кроме того, ООО "Бит Стандарт" считает, что документ - Расход энергии за май 2018 года, представленный ООО "Промэнергосеть", не отвечает требованиям АПК РФ о достоверности, относимости и допустимости доказательств, поскольку из указанного документа невозможно установить приборы учета, с которых взяты сведения о количестве потребленной ООО "Бит Стандарт" электрической энергии в мае 2018 года, а также следует, что данные показания взяты сетевой организацией по состоянию на 00.00 часов 1-го числа следующего за расчетным, т.е. позднее формирования платежных документов гарантирующим поставщиком. Таким образом, по расчетам ответчика размер задолженности за электрическую энергию поставленную, ООО "Бит Стандарт" составляет: 17160 * 6,50539 + 18% = 131 726,34руб. Размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в период времени 19.06.2018-25.07.2018 составит: 131 726,34 * 37 * 1/300 * 7,25% = 1 177,85руб. Поскольку, правовое основание для взыскания задолженности исходя из объема электрической энергии в 17197 кВтч истцом не представлено, а обстоятельства, в соответствии с которыми в пользу ООО "ЭСК Гарант" подлежит взысканию задолженность за электрическую энергию в объеме, превышающем 17160 кВтч, в порядке, предусмотренном АПК РФ не доказаны, просят отказать ООО «ЭСК Гарант» в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере превышающем 131 726,34 рублей; отказать ООО «ЭСК Гарант» в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в период времени 19.06.2018-25.07.2018 в размере, превышающем 1 177,85 рублей.

Определением арбитражного суда от 27.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам, предварительное судебное заседание назначено на 13.11.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промэнергосеть». Стороны предупреждены о том, что в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика и третьего лица.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд 13.11.2018 определил завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Протокольным определением от 13.11.2018 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.11.2018.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика и третьего лица.

В соответствии со ст. 163, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещённых лиц заседание проведено в их отсутствие.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых истец пояснил, что ООО «Бит Стандарт» предоставляет в адрес ООО «ЭСК Гарант» показания расчетных приборов учета электроэнергии в целых величинах. Кроме ООО «Бит Стандарт», показания расчетных приборов учета Ответчика передает ООО «ЭСК Гарант» и сетевая организация ООО «Промэнергосеть». При рассмотрении данного спора стоит принять во внимание наличие заключенного договора между ООО «ЭСК Гарант» и ООО «Промэнергосеть», в рамках которого ООО «Промэнергосеть» снимает показания расчетных приборов учета в целых величинах и сотых, т.е. 2 знака после запятой. Показания, снятые ООО «Промэнергосеть», являются более точными. ООО «Промэнергосеть» передает данные показания не только гарантирующему поставщику -ООО «ЭСК Гарант», но и вышестоящей сетевой организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья». Между ООО «ЭСК Гарант» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0200-П. В рамках договора согласовывается объем услуг и в отношении ООО «Бит Стандарт». Данный объем согласован и между сетевыми организациями ООО «Промэнергосеть» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в виде интегрального акта учета перетоков электрической энергии. Сведения, содержащиеся в интегральном акте, являются достоверными и корреспондируют объемам, выставленным к оплате в счетах-фактурах ООО «Бит Стандарт». Таким образом, порядок расчета производится субъектами на розничном рынке исходя из договорных отношений, имеющих разную правовую природу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств.

Между ООО «Энергосбытовая компания Гарант» (гарантирующий поставщик) и ООО «Бит Стандарт» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 29.12.2015 № ЭСК-5744 (далее – договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (далее по тексту - поставка), прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг (п. 1.1 договора).

Порядок и сроки исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости электроэнергии согласованы сторонами в п. 5.4. договора: оплата электроэнергии осуществляется ответчиком платежными поручениями, на расчетный счет либо в кассу истца в следующие сроки:

-до 10 числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

-до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии фактически потребленной в истекшем месяце за вычетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде.

Стоимость энергоресурса определяется исходя из нерегулируемых цен на энергоресурс за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории потребителя с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

При этом объем покупки электрической энергии для целей определения авансовых платежей принимается равным объему, определенному в соответствии с разделом 5 договора за предшествующий расчетный период.

Объектами энергоснабжения согласно Приложению № 2 к договору №ЭСК-5744 от 29.12.2015 является котельная (<...>), точки поставки - на кабельных наконечниках КЛ-0,4 кВ ф-4а, ф-5а, ф-5а/1, ф-17 от ПС №1 в ВРУ-0,4 кВ здания котельной; питание объекта электрической энергией осуществляется от Подстанции ПС «Лежнево» сетевой организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья», КЛ-10кВ фид. 154,159, РП-10кВ фабрика п/ст. №1, КЛ- 0,4кВ (Ф 5А, Ф 5А/1, Ф 17, Ф 4А) сетевой организации ООО «Промэнергосеть» до контактных соединений с приходящими контактами рубильников в ВРУ № 5А, №5А/1,№17,№4А газовой котельной.

В Приложении №2 к договору стороны согласовали перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

Объем поставленной электроэнергии и оказанных услуг по передаче энергоресурса в исковой период определен истцом на основании сведений, предоставленных ответчиком в соответствии с п. 4.1. договора (содержатся в материалах дела).

Во исполнение условий договора истец в мае 2018 года поставил ответчику 17197 кВт*ч электроэнергии общей стоимостью 132010 рублей 37 копеек.

Объем поставленной электроэнергии истец определил на основании показаний, переданных ООО «Промэнергосеть» - владельцем объектов сетевого хозяйства.

На оплату потребленной электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.05.2018 №0440/3105/1430/Э.

Ответчик потребленную электрическую энергию не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 132010 рублей 37 копеек.

На сумму задолженности истец начислил ответчику неустойку в размере 1180 рублей 39 копеек за период с 19.06.2018 по 25.07.2018 исходя из ставки рефинансирования 7,25 %.

25.06.018 истец направил в адрес ответчика претензию от 22.06.2018 № 80103-11-07/814 с требованием оплаты образовавшегося долга за май 2018 года в размере 132010 рублей 37 копеек, ответа на претензию не последовало.

Неисполнение обязанности по оплате стоимости поставленной электроэнергии (мощности) явилось основанием для обращения ООО «ЭСК Гарант» за защитой нарушенного права с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании с ООО «Бит Стандарт» задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают в том числе из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Сторонами заключен и действовал в исковой период договор энергоснабжения № ЭСК-5744 от 29.12.2015 (истец является гарантирующим поставщиком), отношения по которому регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения №442).

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса возникает у абонента (потребителя), который через присоединенную сеть должен принять энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В договоре стороны согласовали перечень расчетных приборов учета и порядок, в соответствии с которым потребитель производит расчет за поставленную электрическую энергию.

В пункте 5.4. договора согласовали порядок, в соответствии с которым окончательный расчет за поставленную в расчетном месяце электроэнергию должен быть произведен потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, что соответствует пункту 82 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 5 Основных положений N 442, учитывая, что объект энергоснабжения используется в предпринимательской деятельности (газовая котельная), в расчетах между сторонами подлежит применению нерегулируемая цена на электрическую энергию.

Судом принято во внимание, что формирование выставленного к оплате ответчику счета-фактуры за потребленную электрическую энергию в мае 2018 года истец произвел на основании вышеуказанных положений нормативного регулирования.

Согласно условиям заключенного сторонами договора, истец принял на себя обязательство по продаже потребителю электрической энергии и мощности, со своей стороны потребитель (ответчик) принял на себя встречное обязательство принять и оплатить электрическую энергию в порядке и сроки, установленные договором.

В ходе рассмотрения возникшего между сторонами спора, суд приходит к заключению о неправомерном, одностороннем отказе ООО «Бит Стандарт» от исполнения обязательств, принятых на себя в договоре энергоснабжения №ЭСК-5744 от 29.12.2015 в части своевременной оплаты стоимости потребленной электроэнергии.

Из изложенного, в соответствии со статьями 307-309, 539, 544, 547 Гражданского кодекса РФ и условиями договора следует, что ООО «ЭСК Гарант» обоснованно обратилось с требованием о взыскании с ООО «Бит Стандарт» 132010 рублей 37 копеек задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о несовпадении объемов потребленной электрической энергии представленными ответчиком и ООО «Промэнергосеть» отклоняется судом как необоснованный.

Как следует из сведений о показаниях расчетных приборов учета, представленных сетевой организацией, и сведениях о расходе электрической энергии, представленных ответчиком, разница в показаниях приборов учета обусловлена округлением ответчиком показаний прибора учета до целых, тогда как третьим лицом фиксируются показания также двух знаков после запятой.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В рассматриваемом случае вопрос правомерности округления потребителем показаний приборов учета не урегулирован как действующими нормативно-правовыми актами, так и положениями заключенного сторонами договора.

Вместе с тем, учитывая, что при наличии высокоточных приборов учета, учитывающих в своих показаниях отпуск электроэнергии с точностью до нескольких знаков после запятой, использование показаний, представленных сетевой организацией, позволяет иметь максимально точный расчет объема переданной электроэнергии по точке поставки ответчика, действия истца по принятию показаний приборов учета, переданных сетевой организацией, для взаиморасчетов сторон нельзя признать неправомерными. При этом счет за последующий период выставлен истцом ответчику исходя из конечного показания приборов учета, зафиксированных в акте приема-передачи от 31.05.2018 № 0440/3105/1430/Э.

В связи с тем, что ответчик ООО «Бит Стандарт» нарушил срок исполнения денежного обязательства по оплате поставленной электроэнергии, истец ООО «ЭСК Гарант» начислил ответчику 1180 рублей 39 копеек неустойку, предусмотренную пунктом 6.11. договора.

Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Истец начислил неустойку, руководствуясь пунктом 6.11 договора, согласно которому, за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку, в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 5.4 договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена ответственность потребителя или покупателя электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего электрическую энергию гарантирующему поставщику в виде уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Законная неустойка установлена в большем, чем предусмотрено договором, размере.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено - если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

При этом нормативно не предусмотрен запрет на предъявление требования о взыскании неустойки в меньшем, чем предусмотрено законом размере, что исключает нарушение прав ответчика.

Выполняя расчет, истец применил в рамках периода просрочки значение ключевой ставки ЦБ РФ – 7,25% годовых. С 17.09.2018 ключевая ставка составляет 7,5% годовых, однако истом оставлен представленный первоначально в материалы дела расчет неустойки, что не нарушает прав ответчика.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

В силу изложенного требование ООО «ЭСК Гарант» о взыскании с ООО «Бит Стандарт» 1180 рублей 39 копеек неустойки за период с 19.06.2018 по 25.07.2018 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, ч.1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бит Стандарт" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания "Гарант" 132010 руб. 37 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в мае 2018 года, 1180 руб. 39 коп. неустойки, 4996 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская