Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № А45-44021/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-44021/2018
г. Новосибирск
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» в лице Макрорегионального филиала «Центр», г Санкт-Петербург (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИНИЯ», г. Новосибирск (ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 212933,36 руб., неустойку по договору в размере 165871,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины ,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Центр» (далее по тексту – истец, ПАО «Ростелеком», исполнитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИНИЯ» (далее по тексту – ответчик, ООО «ЛИНИЯ», заказчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 212933,36 руб., неустойки по договору в размере 165871,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 04.12.2018 года исковое заявление исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Центр» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.02.2019 года, суд перешел по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью повторного извещения сторон.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, выразившихся в неоплате оказанных ему услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, по существу исковые требования не оспорил.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.03.2011 между ОАО «Центртелеком» и ответчиком заключен договор № 1747/11-МОФ возмездного оказания услуг (по предоставлению прямых проводов) (далее - договор), согласно которому Исполнитель оказывает, а Заказчик оплачивает на условиях настоящего Договора услуги по предоставлению прямых проводов в пользование в соответствии с Перечнем (Приложение №1 к Договору). Оказываемые Услуги включают в себя: организацию связи по прямым проводам; предоставление в пользование прямых проводов.

В связи с реорганизацией ОАО «Центртелеком» в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» с 01 апреля 2011 года все права и обязанности ОАО «Центртелеком» перешли к правопреемнику (истцу) в силу ст. 58 ГК РФ.

24 июня 2015 года ОАО «Ростелеком» привело в соответствие организационно-правовую форму на ПАО «Ростелеком» в соответствии с нормами главы 4 части первой Гражданского Кодекса РФ. В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. № 208-ФЗ в Устав Общества были внесены соответствующие изменения, о чем в ЕГРЮЛ 24.06.2015 года внесена запись за ГРН 6157848985959.

В соответствии с п. 2.2.1. договора, заказчик обязан подписать акт об организации связи по прямым проводам в 3-дневный срок с даты получения его от Исполнителя и вернуть 1 экземпляр подписанного Акта Исполнителю. Если в указанный срок Заказчик не подпишет Акт и не предоставит письменных замечаний по нему, то Услуги считаются оказанными с надлежащим качеством и принятыми Заказчиком без замечаний.

В соответствии с п. 3.1 договора, оплата услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему Договору, производится Заказчиком в соответствии с тарифами Исполнителя, действующими на момент оказания Услуг, указанными в Приложении № 3 к Договору.

В соответствии с п. 3.4 договора, Размер ежемесячной оплаты Услуг, оказываемых Исполнителем согласно п. 1.1.2 настоящего Договора, в соответствии с Приложением № 3 к настоящему Договору составляет 40 300 руб. 00 коп. Цена установлена без учета налогов, которые взимаются сверх установленных тарифов согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Ежемесячная оплата производится Заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с п. 3.6 договора, Исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять размер стоимости Услуг, извещая об этом Заказчика через средства массовой информации и (или) информационные системы, не менее чем за 10 календарных дней до введения новых тарифов в действие.

Между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения №2 от 12.12.2013, №3 от 05.03.2015, №4 от 10.12.2015, №5 от 01.03.2017, в соответствии с последним дополнительным соглашением №5, стороны согласовали размер ежемесячной оплаты услуг в размере 22 900 рублей.

Согласно п. 3.6 договора исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять стоимость услуг, с 01 января 2017 года стоимость услуг была изменена в связи с введением в действие новых тарифов. Так, согласно тарифам исполнителя, стоимость услуг с 01 января 2017 года составляет 32426,40 руб. с НДС в месяц.

Как указывает истец, ответчиком были нарушены условия Договора в части оплаты оказываемых услуг за период с марта по сентябрь 2018 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 212993,36 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора, за нарушение срока оплаты Услуг ответчику начислены пени в размере 1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес ответчика претензию №1 от 18.10.2018 с требованием оплатить задолженность и пени, ответчик оставил претензию без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актом об организации связи по прямым проводам от 31.03.2011.

Дополнительным соглашением №5 от 01.03.2017 стороны в приложении согласовали перечень прямых проводов.

Акт и дополнительные соглашения подписаны со стороны ответчика и истца без возражений, имеются подписи уполномоченного лица, и оттиск печати организации.

Истец оказал ответчику услуги за период с марта по сентябрь 2018 года, выставлены в адрес ответчика счета и счета-фактуры: №850000094799/1/201803 от 31.03.2018, 841801/50/0095799 от 31.03.2018, №850000094799/1/201804 от 30.04.2018; №841801/50/0138330 от 30.04.2018; №850000094799/1/201805 от 31.05.2018; №841801/50/0177965 от 31.05.2018; №850000094799/1/201806 от 30.06.2018; №8418/50/0217052 от 30.06.2018; №850000094799/1/201807 от 31.07.2018; №841801/50/0273370 от 31.07.2018; №850000094799/1/201808 от 31.08.2018; №841801/50/0325598 от 31.08.2018; №850000094799/1/201809 от 30.09.2018; №841801/50/0386787 от 30.09.2018.

Суд неоднократно предлагал ответчику опровергнуть и представить альтернативный расчет задолженности, однако ответчиком соответствующих доказательств в арбитражный суд не представлено, в связи с чем, суд обязал определением от 18.03.2019 проверить факт пользования услугами и предоставить доказательства сообщения оператору о смене адреса и отказе от пользования услугами, на момент рассмотрения дела (11.04.2019) от ответчика не поступало ходатайств, в судебное заседание не явился, в связи с невыполнением определение суда от 18.03.2019 ответчик несет процессуальные риски.

Поскольку счета-фактуры выставлены ответчику, ответчиком не представлено доказательств извещения истца о смене адреса или об отказе от пользования услуг, акт и дополнительное соглашение подписаны ответчиком без возражений услуги признаются принятыми ответчиком и согласованны по ценовой категории, в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что ответчиком в установленные сроки и в полном объеме была произведена оплата за оказанные услуги, ответчиком соответствующих доказательств в арбитражный суд не представлено.

Истцом предъявлена неустойка за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора поставки.

Расчет договорной неустойка произведен исходя из неоплаченной суммы основного долга, неустойка исчислена по состоянию на 18.10.2018 в сумме 165871 рубль 84 копейки. Арифметический расчет проверен судом и признан правильным.

Неустойка предъявлена за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что ответчиком в установленные сроки и в полном объеме была произведена оплата за оказанные услуги, ответчиком соответствующих доказательств в арбитражный суд не представлено, альтернативный расчет не представлен.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИНИЯ» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» в лице Макрорегионального филиала «Центр» (ИНН <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг №1747/11-МОФ от 31.03.2011 за период с марта 2018 по сентябрь 2018 включительно в размере 212933 рубля 36 копеек, неустойку по договору в размере 165871 рубль 84 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 10576 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Наумова Т.А.