Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А49-7483/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«2» октября 2020 года Дело № А49-7483/2020

Резолютивная часть решения вынесена 2 октября 2020 г.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без участия сторон дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ул. Правды, д.15, стр. 2, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Пенза; ОГРНИП 316583500101019, ИНН <***>) о взыскании 100000 руб. 00 коп.,

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее также – АО «СТС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Анвари Фархаду (далее также – ИП ФИО1) о взыскании 50000 руб. 00 коп., в том числе 25000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365, 25000 руб. 00 коп. – компенсации за незаконное использование спорных изображений: «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», а также судебных издержек в сумме 5581 руб. 00 коп., состоящих из стоимости спорного товара в размере 270 руб. 00 коп., стоимости услуг по фиксации нарушения в размере 5000 руб. 00 коп., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 111 руб. 00 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Определением от 05.08.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г., дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

В определении от 05.08.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено в срок до 26 августа 2020 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование изложенных в нем доводов и возражений.

Кроме того, лица, участвующие в деле, в срок до 16 сентября 2020 года вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции (документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок).

Определение от 05.08.2020 по делу № А49-7483/2020 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается, в т.ч. имеющимися в материалах дела уведомлениям о вручении истцу и ответчику почтовых отправлений, содержащих определение от 05.08.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 91, 92).

Определением от 02.09.2020 арбитражный суд на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об изменении исковых требований, иск признан заявленным о взыскании 100000 руб. 00 коп., в том числе 10000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 707374, 10000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 707375, 10000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 709911, 10000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 713288, 10000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 720365, 10000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) «Коржик», 10000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) «Компот», 10000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) «Карамелька», 10000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) «Папа», 10000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) «Мама», а также судебных издержек в сумме 5581 руб. 00 коп., состоящих из стоимости спорного товара в размере 270 руб. 00 коп., по фиксации нарушения – 5000 руб. 00 коп., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП – 200 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 111 руб. 00 коп.

Несмотря на надлежащее извещение, ответчик в установленные арбитражным судом сроки не представил письменный отзыв на иск, а также документы, обосновывающие его позицию; об обстоятельствах, препятствующих представлению документов в суд, не сообщил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

При названных обстоятельствах арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о начавшемся судебном процессе, а также то, что исковое заявление вместе с приложенными к нему документами размещено на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел», www.kad.arbitr.ru), рассмотрел дело № А49-7483/2020 без вызова сторон по представленным в материалы дела доказательствам и в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ вынес решение об удовлетворении исковых требований АО «СТС» в полном объеме путем подписания резолютивной части решения от 02.10.2020.

Резолютивная часть решения от 02.10.2020 опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), что подтверждается соответствующим отчетом, имеющимся в материалах дела.

23 ноября 2020 года от ответчика поступило заявление о выдаче мотивированного решения, в котором ответчик указал на несогласие с вынесенным решением, а также необходимость получения мотивированного решения для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (абз. 2 ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

С учетом изложенного, а также поскольку в рамках настоящего дела решение размещено на сайте 9 октября 2020 года, постольку заявление о составлении мотивированного решения могло быть подано лицами, участвующими в деле, не позднее 16 октября 2020 года.

Заявление о составлении мотивированного решения было сдано ответчиком на почту лишь 20.11.2020.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком не заявлено, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска ответчиком установленного процессуального срока, в заявлении не приведены.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для составления мотивированного решения по настоящему делу по заявлению ИП ФИО1

Вместе с тем, 23 ноября 2020 года от ответчика также поступила апелляционная жалоба на решение от 02.10.2020 по настоящему делу, в связи с чем арбитражный суд изготовил настоящее мотивированное решение.

При принятии решения арбитражный суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; географические указания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 ст. 1225 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения являются, в т.ч. произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также – Постановление № 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

В соответствии с п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В пунктах 1, 3 статьи 1484 ГК РФ указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 156 Постановления № 10 обратил внимание судов на то, что способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака. Так, изготовление товара в форме товарного знака (в том числе трехмерного товара, воплощающего двухмерный товарный знак) является способом использования товарного знака.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (абзац 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами, иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

При этом, по смыслу статьи 1515 ГК РФ, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что истец является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- товарный знак № 707374, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Приоритет – 19.07.2018, дата истечения срока действия исключительного права – 19.07.2028. Указание цвета или цветового сочетания: красный, белый, черный, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной классификации товаров и услуг (МКТУ);

- товарный знак № 707375, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Приоритет – 19.07.2018, дата истечения срока действия исключительного права – 19.07.2028. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, голубой, светло-голубой, синий, темно-синий, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной классификации товаров и услуг (МКТУ);

- товарный знак № 709911, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.04.2019. Приоритет – 19.07.2018, дата истечения срока действия исключительного права – 19.07.2028. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной классификации товаров и услуг (МКТУ);

- товарный знак № 713288, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.05.2019. Приоритет – 22.11.2018, дата истечения срока действия исключительного права – 22.11.2028. Указание цвета или цветового сочетания: темно-голубой, сиреневый, фиолетовый, черный, белый, желтый, темно-оранжевый, бежевый, темно-серый. Зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной классификации товаров и услуг (МКТУ);

- товарный знак № 720365, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 16.07.2019. Приоритет – 22.11.2018, дата истечения срока действия исключительного права – 22.11.2028. Указание цвета или цветового сочетания: темно-розовый, черный, белый, коричневый, темно-оранжевый, бежевый. Зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения логотипа «Три кота» и образов персонажей многосерийного анимационного фильма: «Мама (Кисуля)», «Папа (Котя)», «Карамелька», «Компот» и «Коржик».

Исключительные права на перечисленные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора № 17-04/2 от 17.04.2015 и договора заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.

Договор № 17-04/2 от 17.04.2015 заключен между ООО «Студия «Метраном» (Заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнителем), в соответствии с условиями которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику комплекс услуг по производству фильма (оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 договора), включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) Заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по договору, а также на фильм в целом в полном объеме в пользу Заказчика (п. 1.1 договора № 17-04/2).

Во исполнение указанного договора исполнитель создал произведения изобразительного искусства (рисунки) - изображения персонажей анимационного фильма, в том числе спорные изображения персонажей «Компот», «Карамелька», «Коржик», «Мама (Кисуля)», «Папа (Котя)». Отчуждение исключительных прав на указанные результаты интеллектуальной деятельности произведено ИП ФИО2 в пользу ООО «Студия Метраном» по акту приема-передачи от 25.04.2015 к договору№ 17-04/2 от 17.04.2015.

ООО «Студия «Метраном», в свою очередь, произвело отчуждение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в пользу АО «СТС» в соответствии с договором от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015. При этом согласно условиям договора АО «СТС» передается исключительное право на фильм в целом, а также на каждый из фрагментов фильма, на каждый из его элементов, на рабочие материалы, без ограничения по территории и способам использования фильма (элементов фильма).

Доказательств отчуждения исключительных прав на спорные изображения в пользу иного лица в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что в настоящее время правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей анимационного сериала «Три кота» является истец.

Как следует из материалов дела, 14 января 2020 года в торговой точке, расположенной на втором этаже торгового комплекса «Центральный» по адресу: <...> стр. 1К (отдел «Игрушки»),- истцом выявлен факт предложения к продаже и реализации товара с нарушением исключительных прав истца. В частности, в названном отделе от имени ИП ФИО1 был реализован товар – детские игрушки с нанесенными на картонную упаковку изображениями персонажей анимационного сериала «Три кота» «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа» и «Мама», а также товарных знаков №№ 707374, 707375, 709911, 713288 и 720365.

Факт реализации названного товара ответчиком подтверждается представленным в материалам дела кассовым чеком от 14.01.2020 (л.д. 68, 109), содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар (270 руб. 00 коп.), дате реализации (14.01.2020), месте реализации товара (Отдел № 5 «Игрушки»: <...>), сведения о продавце (ФИО1, ИНН <***>), а также видеозаписью процесса покупки.

Указанные в представленном кассовом чеке сведения дают возможность рядовому потребителю при нарушении своих прав ссылаться именно на индивидуального предпринимателя Анвари Фархада как на продавца, который реализовал товар потребителю. Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы России (https://egrul.nalog.ru/) ИНН <***> принадлежит Анвари Фархаду, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.11.2016. Сведения о прекращении им предпринимательской деятельности отсутствуют.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Федеральной налоговой службы России от 29.06.2012 N ММВ-7-6/435@ «Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика», ИНН, присвоенный физическому лицу, не может быть повторно присвоен другому физическому лицу.

Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 АПК РФ, как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Информация в представленной видеозаписи соответствует отраженным в иске обстоятельствам и подтверждена вещественными доказательствами: по внешнему виду товара, наличию на нем спорных изображений, выданному чеку, уплаченной сумме, месту совершения сделки и пр.

Проданный товар приобщен судом к материалам дела в качестве вещественного доказательства (ст.76 АПК РФ).

Ответчик факт продажи спорного товара по существу не оспаривает, относимость и достоверность представленных истцом доказательств (товарного чека, видеозаписей) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута (статья 161 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о реализации спорного товара именно ответчиком.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 482 от 20 июля 2015 года (далее также – Правила № 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 43 Правила № 482 изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Сравнив по указанным выше признакам принадлежащие истцу товарные знаки и произведения изобразительного искусства с изобразительными обозначениями на приобретенных у ответчика игрушках и коробке, в которой они находятся, суд приходит к выводу, что несмотря на отдельные отличия, указанные обозначения являются сходными до степени смешения с рисунками (произведениями изобразительного искусства) персонажей анимационного сериала «Три кота» «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа» и «Мама», а также товарными знаками №№ 707374, 707375, 709911, 713288 и 720365.

Спорный товар не имеет средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о контрафактности товара.

По смыслу действующего законодательства Российской Федерации предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу является использованием исключительных прав.

В силу ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование в предпринимательских целях вышеназванных объектов интеллектуальной собственности истца, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца в отношении десяти объектов интеллектуальной собственности.

В связи с допущенным ответчиком нарушением истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в общей сумме 100000 руб. 00 коп., в том числе 10000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 707374, 10000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 707375, 10000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 709911, 10000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 713288, 10000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 720365, 10000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) «Коржик», 10000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) «Компот», 10000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) «Карамелька», 10000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) «Папа», 10000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) «Мама».

В силу статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средство индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1250 ГК РФ предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено ГК РФ. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Между тем, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 1250 ГК РФ).

Согласно подп. 1 п. 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, 10 допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как видно из искового заявления истец заявил о взыскании компенсации в минимальном размере за незаконное использование каждого из товарных знаков и произведений изобразительного искусства (10000 рублей х 10 = 100000 рублей).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. В этой связи размер компенсации не должен рассматриваться как форма обогащения.

Суд при соответствующем обосновании не лишен возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 № 16449/12).

Из изложенного следует, что в данном случае, при разрешении спора применимы правовые подходы, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, согласно которым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела суд вправе снижать размер компенсации за нарушение интеллектуальных прав ниже установленных в законе пределов в случае ее явной несоразмерности характеру совершенного правонарушения, и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые, а использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988, а также на указанное обстоятельство обращено внимание в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

В рамках настоящего дела ответчик заявление (ходатайство) о снижении размера компенсации не подал.

На основании изложенного и принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствам, а также то, что истец рассчитал заявленные исковые требования исходя из минимального размера, установленного ГК РФ, арбитражный суд на основании ст.ст. 1225, 1229, 1250 , 1252, 1270, 1301 ГК РФ признает исковые требования АО «СТС» о взыскании с ИП ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 100000 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При подаче искового заявления истцом (с учетом п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах») уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 1101 от 30.07.2020 – л.д. 9, 107).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления (с учетом произведенного истцом увеличения суммы исковых требований) составляет 4000 руб. 00 коп.

Ввиду вышеизложенного понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

При решении вопроса о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных издержек арбитражный суд исходит из следующего.

Анализ статьи 106 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что главным критерием для отнесения расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, к судебным издержкам является их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся, в частности денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

В пункте 3 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обратил внимание судов на то, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что 16 декабря 2019 года между истцом (Заказчиком) и ООО «Зенит» (Исполнителем) заключен договор поручения № 16-12/2019 (л.д. 62-63, 116-117), в соответствии с условиями которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство осуществлять на территории Российской Федерации выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, Принадлежащие Заказчику (далее – Объекты) (п. 1.1 договора № 16-12/2019).

Согласно подпункту 2.1.3 пункту 2.1 договора № 16-12/2019 исполнитель обязуется предоставлять заказчику результаты фиксации фактов незаконного использования Объектов, а именно: нелегальный товар, на котором размещены объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие Заказчику; документ, подтверждающий оплату нелегального товара (товарный и/или кассовый чек), содержащий информацию о лице, выступающем продавцом в совершаемой сделке купли-продажи; видеозапись фиксации фактов незаконного использования Объектов.

Стоимость услуг исполнителя, а также порядок их оплаты заказчиком согласованы в разделе 3 договора № 16-12/2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 16-12/2019 вознаграждение исполнителя составляет 5000 (пять тысяч) рублей за 1 фиксацию.

Согласно пунктам 3.2, 3.5 договора № 16-12/2019 вознаграждение подлежит оплате заказчиком путем перечисления денежных средств, причитающихся исполнителю по итогам выполнения договора в отчетном периоде в соответствии с подписанным актом о выполнении работ, в безналичной форме на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта.

Договор № 16-12/2019 заключен сторонами на срок по 31.12.2020 (п. 9.6 договора № 16-12/2019).

20 февраля 2020 года между заказчиком и исполнителем подписан акт о выполнении работ № 1 (л.д. 64-65, 118-119) за период с 01.01.2020 по 20.02.2020 на общую сумму 200000 руб. 00 коп.

Согласно данному акту ООО «Зенит» в ходе исполнения обязательств по договору № 16-12/2019 14 января 2020 года зафиксировал, в т.ч. факт незаконного использования Объектов ИП ФИО1 (набор игрушек «Три кота», по адресу: <...> стр. 1К).

Размер вознаграждения за фиксацию данного нарушения составил 5000 руб. 00 коп.

Услуги исполнителя по договору № 16-12/2019 по акту № 1 от 20.02.2020 в полном объеме оплачены за истца его представителем ООО «Медиа-НН», действующим на основании доверенности от 01.01.2020 № 05/20 , что подтверждается представленным в дело платежным поручением № 207 от 27.03.2020 (л.д. 66, 120).

Принимая во внимание изложенное, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о фактическом оказании исполнителем услуг по договору № 16-12/2019 и фактическом несении истцом расходов по оплате услуг по фиксации нарушения его исключительных прав.

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, в размере 581 руб. 00 коп., из которых 200 руб. 00 коп. – расходы на получение выписки из ЕГРИП, 270 руб. 00 коп. – расходы на приобретение контрафактного товара, 111 руб. 00 коп. – расходы на оплату почтовых услуг.

Несение истцом вышеназванных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами, в т.ч. списками внутренних почтовых отправлений и почтовыми квитанциями от 22.05.2020 и 01.08.2020, кассовым чеком от 14.01.2020, заявлением в ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, чека по операции от 10.04.2020, и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд.

Контрафактный товар приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Принимая во внимание изложенное, представление истцом в материалы дела выписки из ЕГРИП на ответчика, арбитражный суд на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ признает требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в общей сумме 5581 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Сеть телевизионных станций» удовлетворить. Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию в сумме 100000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 5581 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Г. Каденкова