Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А56-32534/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32534/2020
28 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЕМ ГРУПП» (адрес: 194214, г Санкт-Петербург, пр-кт. Энгельса 71/А/308, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» (адрес: 404131, Волжский, Волгоградская Область, ФИО2 Дом 67, помещение 5, ОГРН: <***>)

о взыскании 9.739.057 руб. 81 коп.


при участии:

- от истца: представителя ФИО3, по доверенности от 07.07.2020

- от ответчика: не явился (уведомлен)



установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "ЕМ ГРУПП" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Волгабас Волжский" 8.101.410 руб. задолженности по договорам № ЕМ-17/01-17-1 от 17.01.2017 и № ЕМ-07/03-1 от 07.03.2017, 1.637.647 руб. 81 коп. неустойки, с последующим начислением на сумму задолженности в размере 0,03% за период начиная с 09.04.2020 по день вынесения решения судом, 7.000 руб. расходов на юридические услуги.

В судебном заседании истец поддержал требование, за исключением требований о возмещении судебных издержек в сумме 7.000 руб.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


ООО «ЕМ Групп» (Поставщик) и ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» (Покупатель), заключили следующие договоры: Договор № ЕМ-17/01-17-1 от 17.01.2017 на поставку товара, Договор № ЕМ-07/03-1 от 07.03.2017 на оказание услуг по установке оборудования и Договор №26/08/19-1 от 26.08.2019 на предоставление неисключительного права на использование программы.

По Договору № ЕМ-17/01-17-1 от 17.01.2017 ООО «ЕМ Групп» (Поставщик) обязалось поставить, а ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» (Покупатель) принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в соответствии со Спецификациями.

Согласно Технической спецификации № 5 поставке подлежал товар по 20 наименованиям на общую сумму 12 665 100 руб. (в т.ч. НДС 20%).

В соответствии с условиями оплаты, установленными в Спецификации, Покупатель обязан внести предоплату 30% от стоимости товара в размере 3 799 530 руб., оплату в размере 4 792 000 руб. Покупатель обязался оплатить до 15.09.20219, оплату в размере 4 073 370 руб. Покупатель обязался оплатить до 15.10.2019;

Покупатель внес предоплату в размере 3 799 530 руб. 18.06.2019, что подтверждено платежным поручением.

Поставщик поставил товар в полном объеме, факт поставки подтверждается товарными накладными:

№ ЕМЦББ-02903 от 30.07.2019 на сумму 192 400 руб. (в т.ч. НДС 20%), № ЕМЦББ-03011 от 05.08.2019 на сумму 2 720 000 руб. (в т.ч. НДС 20%), № ЕМЦББ-03093 от 08.08.2019 на сумму 2 422 000 руб. (в т.ч. НДС 20%), № ЕМЦББ-03400 от 02.09.2019 на сумму 1 160 000 руб. (в т.ч. НДС 20%), № ЕМЦББ-03781 от 26.09.2019 на сумму 440 000 руб. (в т.ч. НДС 20%), № ЕМЦББ-04084 от 15.10.2019 на сумму 4 148 600 руб. (в т.ч. НДС 20%), № ЕМЦББ-04087 от 15.10.2019 на сумму 900 руб. (в т.ч. НДС 20%), № ЕМЦББ-04139 от 18.10.2019 на сумму 177 000 руб. (в т.ч. НДС 20%), № ЕМЦББ-04162 от 21.10.2019 на сумму 44 200 руб. (в т.ч. НДС 20%), № ЕМЦББ-04404 от 07.11.2019 на сумму 857 000 руб. (в т.ч. НДС 20%), № ЕМЦББ-04480 от 13.11.2019 на сумму 323 000 руб. (в т.ч. НДС 20%), № ЕМЦББ-04643 от 25.11.2019 на сумму 180 000 руб. (в т.ч. НДС 20%), а всего 12 665 100 руб.

Таким образом, Поставщик исполнил обязательства в полном объеме, срок оплаты за товар истек.

Покупатель произвел оплату в размере 4 792 200 руб. 12.12.2019 с просрочкой в 87 дней. Также платежным поручением №1043 от 12.12.2019 на 7 178 260 руб. произвел частичную оплату в размере 2 386 060 (7 178 260 – 4 792 200 = 2 386 060).

Сумма задолженности составляет: 4 073 370 – 2 386 060 = 1 687 310 руб.

Кроме того, в соответствии с п.6.3 Договора поставки за нарушения сроков оплаты Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Сумма неустойки по задолженности в размере 4 792 200 составляет 125 076, 42 (4 792 200 * 87 * 0,03 = 125 076,42).

Сумма неустойки по задолженности в размере 4 073 370 составляет 130 607,41 руб.

(4 073 370 * 58 * 0,03 = 70 876,64; 1 687 310 * 118 * 0,03 = 59 730,77; 70 876,64 + 59 730,77 = 130 607,41.

Общая сумма неустойки по спецификации №5 к Договору № ЕМ-17/01-17-1 от 17.01.2017 составляет: 130 607,41 + 125 076,42 = 255 683 руб.

Довод отзыва о превышении в расчетах неустойки ограничения в 10% от суммы долга судом не принимается, так как Покупатель несвоевременно оплатил платежи на сумму в 8 865 570 (4 073 370+4 792 200), то размер неустойки в 10% не превышен.

Согласно Технической спецификации № 7 поставке подлежал товар по 31 наименованию на общую сумму 3 947 100 руб. (в т.ч. НДС 20%).

В соответствии с условиями оплаты, установленными в Спецификации, Покупатель обязан внести предоплату 30% от стоимости товара в размере 1 184 130 руб. до 15.09.2019, оставшиеся 70% от стоимости товара в размере 2 762 970 Покупатель обязался оплатить до 15.10.2019;

Поставщик поставил товар в полном объеме, факт поставки подтверждается товарными накладными:

№ ЕМЦББ-04165 от 21.10.2019 на сумму 54 600 руб. (в т.ч. НДС 20%), № ЕМЦББ-05112 от 23.12.2019 на сумму 3 892 500 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Таким образом, Поставщик исполнил обязательства в полном объеме, срок оплаты за товар истек.

Покупатель оплату за товар не произвел. Сумма задолженности составляет 3 947 100 руб.

Размер неустойки по Спецификации №7 Договора в соответствии с п. 6.3. указанного договора составляет № ЕМ-17/01-17-1 от 17.01.2017 составляет 243 930 руб. 78 коп.

Следовательно, задолженность по договору № ЕМ-17/01-17-1 от 17.01.2017 составляет 5 634 410 (1 687 310 + 3 947 100 = 5 634 410).

Размер неустойки по договору № ЕМ-17/01-17-1 от 17.01.2017 составляет 499 614 руб. 61 коп. (125 076,42 + 130 607,41 + 234 930,78 = 499 614 руб. 61 коп.).

Поставщик направил Покупателю претензию № 0065 от 19.02.2019 с требованием оплатить поставленный товар и сумму неустойки, оплата не произведена.

По Договору № ЕМ-07/03-1 от 07.03.2017 на оказание услуг по установке оборудования ООО «ЕМ Групп» (Компания) обязалось установить оборудование на транспортные средства Клиента, а ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» (Клиент) принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно Спецификации № 6 Компания обязалась выполнить монтажные пусконаладочные работы на сумму 1 258 000 руб. (в т.ч. НДС 20%).

В соответствии с условиями оплаты, установленными в спецификации №6, Клиент обязался внести оплату в размере 30% от стоимости товара, что составляет 377 400 руб., в срок до 21.06.2019, в размере 476 000 в срок до 15.09.2019, в размере 404 600 руб. в срок до 15.10.2019.

Компания выполнила работы в полном объеме, факт выполнения подтверждается актами выполненных работ № ЕМЦББ-03845 от 30.09.2019 на сумму 680 000 руб. (в т.ч. НДС 20%) и № ЕМЦББ-04483 от 13.11.2019 на сумму 578 000 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Таким образом, Компания исполнила обязательства в полном объеме, срок оплаты оказанных услуг истек, сумма задолженности составляет 404 600 руб.

В соответствии с п.6.3 Договора, в случае просрочки платежа, Компания вправе начислить, а Клиент обязан оплатить пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более стоимости неоплаченной услуги.

Сумма пени составляет:

1) По задолженности в размере 377 400 руб.: 69 064,20 руб. (377 400 * 61 * 0,3% = 69 064,20 руб.). Срок оплаты – 21.06.2019, количество дней просрочки на дату составления иска, то есть на 08.04.2020: 61 день.

2) По задолженности в размере 476 000 руб.: 34 272 руб. (476 000 * 24 * 0,3% = 34 272 руб.) Срок оплаты – 15.09.2019, количество дней просрочки на дату составления иска, то есть на 08.04.2020: 24 дня.

3) По задолженности в размере 404 600 руб: 213 628,80 руб. (404 600 * 17 * 0,3% = 213 628,80 руб.). Срок оплаты - 15.10.2019, количество дней просрочки на дату составления иска, то есть на 08.04.2020: 176 дней.

Общая сумма пеней: 69 064,20 + 34 272 + 213 628,80 = 316 965 руб.

Согласно Спецификации № 7 Компания обязалась выполнить монтажные пусконаладочные работы на сумму 1 332 000 руб. (в т.ч. НДС 20%).

В соответствии с условиями оплаты, установленными в спецификации №7, Клиент обязался внести оплату в размере 30% от стоимости товара, что составляет 399 600 руб., в срок до 21.06.2019, в размере 504 000 руб. в срок до 15.09.2019, в размере 428 400 руб. в срок до 15.10.2019.

Компания выполнила работы в полном объеме, факт выполнения подтверждается актами выполненных работ № ЕМЦББ-04484 от 13.11.2019 на сумму 612 000 руб. (в т.ч. НДС 20%) и № ЕМЦББ-3848 от 30.09.2019 на сумму 720 000 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Таким образом, Компания исполнила обязательства в полном объеме, срок оплаты оказанных услуг истек, сумма задолженности составляет 932 400 руб. (504 000 + 428 400 = 932 400 руб.).

В соответствии с п.6.3 Договора, в случае просрочки платежа, Компания вправе начислить, а Клиент обязан оплатить пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более стоимости неоплаченной услуги.

Сумма пени составляет:

1) По задолженности в размере 399 600 руб.: 71 928 руб. (399 600 * 60 * 0,3% = 71 928 руб.). Срок оплаты – 21.06.2019, количество дней просрочки на дату составления иска, то есть на 08.04.2020: 60 дней.

2) По задолженности в размере 504 000 руб.: 311 472 руб. (504 000 * 206 * 0,3% = 311 472 руб.) Срок оплаты – 15.09.2019, количество дней просрочки на дату составления иска, то есть на 08.04.2020: 206 дня.

3) По задолженности в размере 428 400 руб: 226 195,20 руб. (428 400 * 176 * 0,3% = 226 195,20 руб.). Срок оплаты - 15.10.2019, количество дней просрочки на дату составления иска, то есть на 08.04.2020: 176 дней.

Общая сумма пеней: 71 928 + 311 472 + 226 195,20 = 609 595,20 руб.

Довод ответчика о необоснованности начисления неустойки по Спецификациям №6 и 7 в силу отсутствия направленных счетов судом отклоняются в силу отсутствия в указанных Спецификациях положений о начислении неустойки в зависимости от факта выставления счета.

Согласно Спецификации № 8 Компания обязалась выполнить монтажные пусконаладочные работы, монтажные работы по установке мультимедийной системы на сумму 210 000 руб. (в т.ч. НДС 20%).

В соответствии с условиями оплаты, установленными в спецификации №8, Клиент обязался внести предоплату в размере 100%.

Компания выполнила работы в полном объеме, факт выполнения подтверждается актом выполненных работ № ЕМЦББ-05115 от 23.12.2019 на сумму 210 000 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Таким образом, Компания исполнила обязательства в полном объеме, срок оплаты оказанных услуг истек, сумма задолженности составляет 210 000 руб.

В соответствии с п.6.3 Договора, в случае просрочки платежа, Компания вправе начислить, а Клиент обязан оплатить пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более стоимости неоплаченной услуги.

Сумма пени составляет:

1) По задолженности в размере 210 000 руб.: 97 650 руб. (210 000 * 155 * 0,3% = 97 650 руб.). Срок оплаты – 06.11.2019, количество дней просрочки на дату составления иска, то есть на 08.04.2020: 155 дней.

Сумма пеней: 97 650 руб.

Задолженность по договору № ЕМ-07/03-1 от 07.03.2017 составляет 1 547 000 руб. (404 600 + 504 000 + 428 400 + 210 000 = 1 547 000).

Размер неустойки по договору № ЕМ-07/03-1 от 07.03.2017 составляет 1 024 210 руб. 20 коп. (69 064,20 + 34 272 + 213 628,80 + 71 928 + 311 472 + 226 195,20 + 97 650 = 1 024 210 руб. 20 коп.).

Довод ответчика о начислении неустойки с 23.12.2019 подлежит отклонению, так как Спецификацией №8 к договору предусмотрена предоплата в размере 100%. Из содержания спецификации №8 следует, что предоплата производится в момент подписания спецификации №8 – 06.11.2019.

Ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 ГК РФ лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Рассмотрев заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ к неустойке, начисленной истцом в виде пеней, учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (цену договора, срок нарушения, размер пеней - 0,3% от суммы названного Договора), суд, следуя принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон, приходит к выводу о том, что размер заявленных в иске пеней является соразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны должника, положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат.

По Сублицензионному Договору № 26/08/19-1 от 26.08.2019 ООО «ЕМ Групп» (Сублицензиар) обязалось предоставить ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» (Сублицензиат) за вознаграждение неисключительное право на использование программы «Програмный модуль комплекта ТранспортТВ. Воспроизведение контента», в ассортименте, количестве и стоимости, определяемыми в Спецификациях.

Согласно Спецификации № 1 вознаграждение за предоставляемые права на использование программного обеспечения составляло 3 120 000 руб. (в т.ч. НДС 20%).

В соответствии с условиями оплаты, установленными в п.п. 2.2 Договора, Сублицензиат обязался произвести оплату в размере 100% в течении 3х рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи.

Истец оказал услуги в полном объеме, факт оказания услуг подтверждается актами на передачу прав № ЕМЦББ-3786 от 26.09.2019 на сумму 1 560 000 руб. (в т.ч. НДС 20%), № ЕМЦББ-4292 от 29.10.2019 на сумму 1 326 000 руб. (в т.ч. НДС 20%). и № ЕМЦББ-5111 от 23.12.2019 на сумму 234 000 руб. (в т.ч. НДС 20%), на общую сумму 3 120 000 руб.

Ответчик внес оплату в размере 2 200 000 руб. от 27.01.2020 г., что подтверждено платежным поручением № 502.

Таким образом, Сублицензиар исполнила обязательства в полном объеме, срок оплаты оказанных услуг истек, сумма задолженности составляет 920 000 руб. (686 000 + 234 000 = 920 000 руб.).

В соответствии с п.5.1 Договора, за нарушение сроков оплаты Сублицензиат обязан уплатить Сублицензиару неустойку в размере 0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы долга.

Сумма пени составляет:

1) По задолженности в размере 1 560 000 руб.: 56 628 руб. (1 560 000 * 121 * 0,03% = 56 628 руб.). Срок оплаты – 29.09.2019, количество дней просрочки на дату составления иска, то есть на 08.04.2020: 121 день.

2) По задолженности в размере 1 326 000 руб.: 49 824 руб. (1 326 000 * 88 * 0,03% = 35 006,40 руб., 686 000 * 72 * 0,03% = 14 817,60 руб.) Срок оплаты – 01.11.2019, количество дней просрочки на дату составления иска, то есть на 08.04.2020, с учетом частичной оплаты 27.01.2020 на сумму 640 000 руб.: 88 дня. на сумму 1 326 000 руб. и 72 дня на сумму 686 000 руб.

3) По задолженности в размере 234 000 руб: 7 371 руб. (234 000 * 105 * 0,03% = 7 371 руб.). Срок оплаты - 26.12.2019, количество дней просрочки на дату составления иска, то есть на 08.04.2020: 105 дней.

Задолженность по договору № 26/08/19-1 от 26.08.2019 составляет 920 000 руб. (686 000 + 234 000 = 920 000 руб.).

Размер неустойки по договору № 26/08/19-1 от 26.08.2019 составляет 113 823 руб. (56 628 + 49 824 + 7 371 = 113 823 руб.).

Довод Ответчика о превышении размера неустойки 10% от вознаграждения противоречит обстоятельствам дела, так как размер вознаграждения по договору составлял 3 120 000.

Следовательно, предельный размер неустойки составляет 312 000 руб.

27.02.2020 г.

Истец направил Ответчику претензию исх. 0107 от 19.02.2019 г. с требованием оплатить сумму задолженности по вышеперечисленным договорам и сумму неустойки, оплата не произведена.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом, в соответсвии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или обычно предъявляемым требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 09.04.2020 по день вынесения решения из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обеспечительная, стимулирующая и компенсационная суть неустойки в виде пени аналогична сути процентов за пользование чужими денежными средствами и начисление неустойки в виде пени также производится за каждый день просрочки вплоть до фактического исполнения обязательства. Поскольку порядок начисления, взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами схожи, механизм взыскания процентов годовых может быть применен к требованиям о взыскании неустойки.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8.101.410 руб., а также неустойки в размере 1.637.647 рублей 81 коп., с последующим начислением неустойки за период с 09.04.2020 по день фактической уплаты долга, из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕМ Групп» задолженность в размере 8.101.410 руб., а также неустойки в размере 1.637.647 рублей 81 коп., с последующим начислением неустойки за период с 09.04.2020 по день фактической уплаты долга, из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 71.395 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.


Судья Сундеева М.В.