Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А40-110151/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-110151/25-3-852
г. Москва
15 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770201001, 129110, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 41, СТР. 2) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОНЦЕПТ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 772601001, 117638, Г.МОСКВА, Ш. ВАРШАВСКОЕ, Д. 56, СТР. 2, ЭТ 2 ПОМ II КОМ 3) о взыскании 13261304,38 руб.

В судебное заседание явились: От истца: ФИО1 по дов. от 03.09.2025 г. От ответчика: ФИО2 по дов. от 09.01.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОНЦЕПТ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 261 304,38 рубля.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме по доводам заявления и возражений на отзыв.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Московский метрополитен» (далее - Истец, Заказчик, Метрополитен) и ООО «ТЕХНОКОНЦЕПТ» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен контракт от 21.06.2022 № 0173200001422000585 на «Выполнение работ по капитальному ремонту трамвайных путей на 5 объектах трамвайной инфраструктуры» (далее - Контракт).

Цена Контракта согласно п. 2.1 составляет 1 949 156 242, 28 рублей.

Пунктом 3.1 Контракта предусмотрено, что сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1 к Контракту): с 1 до 150 календарного дня с даты заключения Контракта (до 18.11.2022), при этом условиями Контракта предусмотрено поэтапное выполнение работ, а именно: 1 этап выполнения работ: заключения Контракта (19.09.2022); 2 этап выполнения работ: заключения Контракта (19.10.2022); 3 этап выполнения работ: с 1 по 130 календарный день заключения Контракта (31.10.2022 с учетом положений 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ); 4 этап выполнения работ: с 1 по 140 календарный день с даты заключения Контракта (08.11.2022); 5 этап выполнения работ: с 1 по 150 календарный день с даты заключения Контракта (18.11.2022).

В соответствии с п. 12.1 Контракта, он вступает в силу со дня подписания сторонами и действует по 30.12.2022 включительно.

Согласно п. 2.6.2 Контракта в редакции Дополнительного соглашения от 30.06.2022 № 1, Заказчик производит выплату аванса в общем размере 584 746 872,68 рубля: 128 476 076,86 рублей, что составляет 30 % от размера цены первого этапа; 52 527 321, 96 рубль, что составляет 30 % от размера цены второго этапа; 111 846 260,13 рублей, что составляет 30 % от размера цены третьего этапа; 138 525 632, 82 рубля, что составляет 30 % от размера цены четвертого этапа; 153 371 580,91 рублей, что составляет 30 % от размера цены пятого этапа.

Указанный аванс в размере 584 746 872,68 рубля был перечислен Заказчиком Подрядчику, что подтверждается платежным поручением от 06.07.2022 № 16680.

Согласно п. 2.6.3 Контракта Заказчик поэтапно оплачивает работы, выполненные Подрядчиком на соответствующем этапе Графика выполнения работ (Календарного плана), путем перечисления стоимости этапа работ за вычетом авансового платежа, выплаченного Заказчиком.

В соответствии с п. 2.6.5 Контракта оплата по Контракту осуществляется на основании документа о приемке, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику по Контракту.

Подрядчик самостоятельно определял размер подлежащего к зачету аванса, направляя соответствующие счета. Оплата выполненных работ по контракту по указанию Подрядчика выполнялась с зачетом перечисленного аванса.

Согласно п.4.1, После завершения выполнения работ, предусмотренных Контрактом, не позднее 5 (пяти) рабочих дней Подрядчик уведомляет Заказчика о факте завершения выполнения работ и не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления представляет Заказчику Документ о приемке, отчеты, составленные по каждому объекту, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6А) не менее, чем в 4 (четырех) экземплярах, с приложением комплекта отчетной (исполнительной) документации в соответствии с Техническим заданием, подтверждающей объем выполненных работ.

В силу п. 4.2, После завершения выполнения работ в полном объеме одновременно с указанными в пункте 4.1 документами Подрядчик представляет

обеспечение гарантийных обязательств в размере и порядке, установленном в статье 9 Контракта.

Не позднее 20 (двадцати) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет подписанный Документ о приемке или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет (п. 4.3).

Вместе с тем обязательства по Контракту исполнены Подрядчиком не в полном объеме, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-41152/2024 о взыскании с Подрядчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

На дату окончания срока действия Контракта Подрядчиком освоен аванс на сумму 436 559 287,94 рублей, а размер неотработанного аванса составил 148 187 584,74 рубля. Неотработанный аванс не был возвращен Подрядчиком, в связи с чем в его адрес Заказчиком направлено требование о возврате неотработанного аванса от 17.05.2023 № УД-18-14101/23-1 э оставленное Подрядчиком без удовлетворения.

Далее, за пределами срока действия Контракта Заказчиком были приняты работы на сумму 25 693 680,38 рублей, которые также были оплачены из перечисленного аванса. Документы о приемке указанных работ подписаны Заказчиком 19.09.2023.

Таким образом, размер неотработанного аванса с учетом принятых за пределом срока действия Контракта работ, составил 122 493 904,36 рубля.

В адрес Подрядчика была направлена претензия от 25.10.2023 № УД-18-18961/23-1, включающая в себя в том числе повторное требование о возврате аванса, которая оставлена без удовлетворения.

Между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о досудебном урегулировании разногласий от 29.12.2023 № 9175м (далее - Соглашение), согласно которому стороны зафиксировали наличие у Подрядчика задолженности по Контракту перед Заказчиком в размере 122 493 904,36 рубля и определили, что указанная сумма будет зачтена в счет оплаты выполненных работ по иным контрактам, заключенным с Подрядчиком, что и было в дальнейшем осуществлено сторонами.

Вместе с тем, с момента окончания срока действия Контракта и до даты заключения Соглашения на стороне Подрядчика возникло неосновательное обогащение в размере 122 493 904,36 руб.

Таким образом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами до даты заключения Соглашения в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых составил 13 261 304,38 рубля.

В адрес Подрядчика направлена претензия об уплате процентов на сумму неотработанного аванса от 28.03.2025 № УД-18-11599/25, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что допустив Подрядчика к выполнению работ за пределами срока действия и осуществив после принятие данных работ, Заказчик подтвердил своими конклюдентными действиями намерения сохранить с Подрядчиком договорные отношения.

Ответчик полагает, что с учетом фактического продления срока действия Контракта, расчет процентов должен производиться с 03.06.2023 (02.06.2023 - окончания периода выполнения работ по Контракту согласно данным КС-2 № 58/4 от 21.07.2023г., КС-3 № 43 от 21.07.2023г.).

Согласно условиям Соглашения, в случае невозможности проведения зачета, возврат суммы задолженности (неотработанного аванса) должен осуществлять Подрядчиком в соответствии с требованием № УД-18-14101/23-1 от 17.05.2023г.

Подрядчиком условия Соглашения были исполнены надлежащим образом, неотработанный аванс по Контракту был зачтен в счет оплаты выполненных работ в установленные Соглашением сроки.

С учетом заключения указанного Соглашения и выполнения со стороны Ответчика обязательств по нему, ООО «ТЕХНОКОНЦЕПТ» полагает заявленные исковые требования необоснованными.

Рассмотрев доводы ответчика, суд не может с ними согласится на основании следующего.

Согласно п. 12.2 Контракта истечение срока действия Контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением гарантийных обязательств, предусмотренных ст.6 Контракта и обязательств Заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия Контракта).

Таким образом, у Подрядчика, как добросовестной стороны договорных обязательств, есть прямая обязанность вернуть неотработанный аванс Заказчику.

При этом Заказчик не должен быть поставлен в зависимость от возможных последующих действий Подрядчика по исполнению Контракта за сроком его действия. На момент окончания срока действия Контракта объем и стоимость фактически выполненных работ определены, в отличии от работ, которые могут быть исполнены Подрядчиком после окончания срока действия Контракта.

Неполучение Заказчиком неотработанного аванса противоречит публичным интересам, поскольку влечет недополученные денежных средств, которые могли быть направлены им на обеспечение основной деятельности государственного унитарного предприятия.

При этом, если бы Подрядчик вернул неотработанный аванс по окончании срока действия Контракта, в случае выполнения работ за пределами срока действия Контракта и их принятия Заказчиком, оплата за работы была бы произведена в безналичном порядке со счета Заказчика.

За пределами срока действия Контракта (06.09.2023) Подрядчик в систему ЕИС загрузил документы по факту выполнения работ на сумму 25 639 680,38 рублей.

Документ о приемке подписан Заказчиком в системе ЕИС, а также в бумажном формате 19.09.2023 (приобщено к материалам дела), в указанную дату произошел и зачет части неотработанного аванса в счет оплаты выполненных работ.

Истец обращает внимание, что выполнение работ после истечения срока действия Контракта является фактическим исполнением, а не изменением его условий (в том числе срока действия), которое может допускаться только в определенных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, вопреки доводам Ответчика, продление срока действия Контракта не произошло, так как это противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который допускает продление срока государственного контракта в конкретных случаях при соблюдении определенных условий на основании заключенного дополнительного соглашения.

Следовательно, на Подрядчика возложена обязанность по возврату неотработанного аванс после окончания срока действия Контракта.

Факт зачета неотработанного аванса по заключенному в дальнейшем между сторонами соглашению о досудебном урегулировании разногласий от 29.12.2023 № 9175м не имеет значения для рассматриваемого дела, так как проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны до даты его заключения.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

За нарушение договорных обязательств по оплате суммы долга, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 261 304,38 рубля за период с 10.01.2023 по 28.12.2023, расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом отказано.

Таким образом, поскольку материалами дела доказан факт неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов суд считает правомерным и обоснованным в заявленном размере, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 261 304,38 руб., подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 357 613 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 8-12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь статьями 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОНЦЕПТ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 772601001, 117638, Г.МОСКВА, Ш. ВАРШАВСКОЕ, Д. 56, СТР. 2, ЭТ 2 ПОМ II КОМ 3) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770201001, 129110, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 41, СТР. 2) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 261 304 (Тринадцать миллионов двести шестьдесят одна тысяча триста четыре) руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 357 613 (Триста пятьдесят семь тысяч шестьсот тринадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.А. Федоточкин