Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А32-32778/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-32778/2020

09.12.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Истринская нефтебаза», г. Сочи,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксмарис Сочи», г. Сочи,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде предоплаты за не поставленный товар в размере 30 000 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2. – представитель по доверенности (адвокат),

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Истринская нефтебаза» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксмарис Сочи» о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде предоплаты за не поставленный товар в размере 30 000 000 рублей.

Представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 30.11.2020 объявлен перерыв до 07.12.2020 до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

«01» августа 2016 года, между ООО «Эксмарис Сочи» (Поставщик) и ООО «Истринская нефтебаза» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 16/4 (далее - «договор»).

В соответствии с условиями договора, ООО «Эксмарис Сочи» обязалось поставлять, а ООО «Истринская нефтебаза» оплачивать и принимать нефтепродукты, согласно предлагаемому поставщиком и согласованному с покупателем ассортименту (п. 1.1 Договора поставки).

Согласно п.2.1 Договора поставки, вид (наименование, марка) Товара, количество, качество, цена, сроки, условия поставки, срок оплаты каждой партии Товара согласовываются в Спецификации к Договору, которые после подписания их Сторонами становятся неотъемлемой частью Договора.

Во исполнение Договора поставки сторонами были согласованы условия поставки, согласно которых товар поставляется при 100%-ной предоплате, срок поставки определен первым кварталом 2019 года, сторонами были подписаны Спецификации, в том числе:

- Спецификация от 14.12.2018г. на поставку нефтепродуктов (Дизельное топливо Евро сорт С) в количестве 161,28 тонн на сумму 8 064 000,00 (восемь миллионов шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 коп. На данный товар на указанную сумму поставщиком покупателю был выставлен счет на оплату №452 от 14.12.2018г. Оплата была произведена полностью в размере 8 064 000,00 (восемь миллионов шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением №514 от 18.12.2018г.;

- Спецификация от 17.12.2018г. на поставку нефтепродуктов (Дизельное топливо (ДТ-Л-К5)) в количестве 240 тонн на сумму 11 952 000,00 (одиннадцать миллионов девятьсот пятьдесят две тысячи) рублей 00 коп. На данный товар на указанную сумму поставщиком покупателю был выставлен счет на оплату №459 от 17.12.2018г. Оплата была произведена в полном объеме по платежному поручению №210 от 18.12.2018г. в размере 1 552 000,00 (один миллион пятьсот пятьдесят две тысячи) рублей 00 коп. и по платежному поручению №218 от 18.12.2018г. в размере 10 400 000,00 (десять миллионов четыреста тысяч) рублей 00 коп.;

- Спецификация от 18.12.2018г. на поставку нефтепродуктов (Дизельное топливо Евро (ДТ-3-К5)) в количестве 195 тонн на сумму 9 984 000,00 (девять миллионов девятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 коп. На данный товар на указанную сумму поставщиком покупателю был выставлен счет на оплату №460 от 18.12.2018г. Оплата была произведена в полном объеме по платежному поручению №515 от 18.12.2018г. в размере 1 000 000,00 (один миллион) рублей 00 коп. и по платежному поручению №219 от 19.12.2018г. в размере 8 984 000,00 (восемь миллионов девятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 коп.

Таким образом, во исполнение Договора поставки, в счет поставок согласованного сторонами Товара, согласно вышеуказанных документов, Поставщику ООО «Эксмарис Сочи» в качестве предоплаты за Товар было оплачено 30 000 000,00 (тридцать миллионов) рублей 00 копеек.

Однако, оплаченный товар до настоящего времени Поставщиком ООО «Эксмарис Сочи» Покупателю ООО «Истринская нефтебаза» не поставлен, сумма предварительной оплаты не возвращена.

Сумма задолженности ООО «Эксмарис Сочи» перед ООО «Истринская нефтебаза» по Договору поставки в размере 30 000 000,00 (тридцать миллионов) рублей 00 копеек подтверждается двусторонне подписанными актами сверки за период 2018г., за период: 1 полугодие.

Истцом 08.07.2020 в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возврата на расчетный счет покупателя ООО «Истринская нефтебаза» сумму предварительных оплат в размере 30 000 000,00 (тридцать миллионов) рублей 00 копеек за непоставленный товар по договору поставки нефтепродуктов №16/4 от 01.08.2016г., однако претензия ответчиком оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эксмарис Сочи» суммы неосновательного обогащения в виде предоплаты за не поставленный товар в размере 30 000 000 рублей.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Изложенная выше норма пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по спорному договору подтверждаются платежными поручениями: от 18.12.2018 № 514, № 515; № 210; № 218; от 19.12.2018 № 219.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, либо оплаты задолженности. Кроме того, ООО «Эксмарис Сочи» признало задолженность в сумме 30 000 000 рублей, что подтверждается подписанным актом сверки.

Таким образом, своими действиями Ответчик нарушил взятые на себя договорные обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 30 000 000 рублей.

При этом, требование Истца о возврате предоплаты означают однозначный отказ общества от получения товара ввиду утраты к нему интереса, неприемлемости дальнейшего исполнения договора поставки, а также влекут обязанность Поставщика возвратить предварительную оплату.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 173 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.07.2020 № 770.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 173 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксмарис Сочи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Истринская нефтебаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму предварительной оплаты в размере 30 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 173 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова