Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № А16-2605/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4224/2018
19 ноября 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Тунгусская мебельная фабрика»: Иконников А.А., директор;

от общества с ограниченной ответственностью «Экспресс»: Марчак С.В., представитель по доверенности от 09.10.2018 № 1; Салафонова О.В., представитель по доверенности от 07.06.2018; Осетров К.М., представитель по доверенности от 20.09.2018;

от администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс»

на решение от 29.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018

по делу № А16-2605/2017

Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кручинин А.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тунгусская мебельная фабрика» (ОГРН 1147907000823, ИНН 7903529045, место нахождения: 679170, ЕАО, Смидовичский район, поселок Николаевка, ул. Комсомольская, 29)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ОГРН 1162724089428, ИНН 2721228284, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шеронова, 97, помещение 516), администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1057900134170, ИНН 7903526100, место нахождения: 679170, ЕАО, Смидовичский район, п. Николаевка, ул. Комсомольская, 10 )

о взыскании 3 800 000 руб. и об обязании совершить определенные действия



Общество с ограниченной ответственностью «Тунгусская мебельная фабрика» (далее – ООО «Тунгусская мебельная фабрика», фабрика) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – ООО «Экспресс»), администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) о взыскании убытков в сумме 3 079 948 руб., из которых с ООО «Экспресс» – 1 479 948 руб. на рекультивацию земли, 600 000 руб. за причиненный вред здоровью работников фабрики и моральный ущерб; 800 000 руб. упущенной выгоды, с администрации – 200 000 руб. земельного налога.

Решением суда от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «Экспресс» в пользу фабрики взысканы убытки в сумме 1 479 948 руб. на рекультивацию земель. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по кассационной жалобе ООО «Экспресс», в которой оно просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как необоснованные и незаконные и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие его вины в возникновении у истца убытков со ссылкой на ответственность собственника сетей водоотведения – Администрации Николаевского городского поселения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Тунгусская мебельная фабрика» просит отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ООО «Экспресс» доводы жалобы поддержали. Законный представитель ООО «Тунгусская мебельная фабрика» возражал против удовлетворения жалобы.

Судебное заседание откладывалось судом с 25.10.2018 по 14.11.2018.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела,

Истец владеет на праве собственности земельными участками:

– кадастровый номер 79:06:3200019:178 площадью 4 047 кв.м, адрес расположения: ЕАО, Смидовичский район, п. Николаевка, ул. Комсомольская, 29е;

– кадастровый номер 79:06:3200019:177 площадью 4 385 кв.м, адрес расположения: ЕАО, Смидовичский район, п. Николаевка, ул. Комсомольская, 29к;

– кадастровый номер 79:06:3200019:183 площадью 3 580 кв.м, адрес расположения: ЕАО, Смидовичский район, п. Николаевка, ул. Комсомольская, 29;

– кадастровый номер 79:06:3200019:184 площадью 10 376 кв.м, адрес расположения: ЕАО, Смидовичский район, п. Николаевка, ул. Комсомольская, 29.3 с разрешенным видом использования «для жилищного строительства».

Ссылаясь на факт разлива нечистот осенью 2017 года из системы канализации, обслуживаемой ООО «Экспресс», на часть земельных участков площадью 3 808 кв.м, принадлежащих фабрике, которые стали непригодны к использованию, истец обратился в суд с иском о взыскании причиненных ему убытков.

Размер убытков определил в сумме 3 079 948 руб., из которых просит взыскать с ООО «Экспресс» 1 479 948 руб. на рекультивацию земли, 600 000 руб. за причиненный вред здоровью работников фабрики и моральный ущерб; 800 000 руб. упущенной выгоды, а с администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области 200 000 руб. уплаченного земельного налога.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, посчитал доказанным факт затопления земельных участков фабрики по вине ООО «Экспресс», в связи с чем требуется их рекультивация. В части требований о взыскании неполученного дохода в их удовлетворении отказано со ссылкой на недоказанность возможности получения таких доходов. В отношении требований о взыскании 600 000 руб. за причиненный вред здоровью работников фабрики и моральный ущерб суд пришел к выводу о том, что фабрикой не представлены доказательства правомочий действовать от их имени. Что касается требований о взыскании земельного налога с администрации суд указал на то, что налоговое законодательство не ставит обязанность об уплате налога в зависимость от возможности использования объекта налогообложения собственником.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. Выводы судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворенных требований являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Как следует из материалов дела, часть земельных участков, принадлежащих истцу, затоплена канализационными стоками.

По результатам лабораторных исследований № 9, 10, 257, 258 от 10.10.2017, протоколов испытаний № 9399 от 13.10.2017, № 9398 от 16.10.2017, № 9400 от 16.10.2017, проведенных испытательной лабораторией ФГБУ Центр агрохимической службы «Хабаровский», установлено увеличение содержания в затопленной почве аммиачного азота (с 1,8 мг/кг до 6,5 мг/кг), летучих фенолов (с 0,26 мг/кг до 0,46 мг/кг), сульфатов (с 3,1 мг/кг до 27,9 мг/кг), хлоридов (с 0,002 % до 0,005 %), общего микробиологического числа (с 300 КОЕ/г до 8000 КОЕ/г), индекс бактерий группы кишечной палочки и индекс энтерококков превышен в 10 раз по отношению к гигиеническим нормативам. Указанные земельные участки отнесены к «умеренно опасным».

Учитывая результаты лабораторных испытаний и вид разрешенного использования спорных земельных участков – для жилищного строительства, истцу для возможности использования указанных участков необходимо провести их рекультивацию.

Факт затопления подтверждается актом от 07.09.2017, составленным работниками ООО «Тунгусская мебельная фабрика» с участием депутата муниципального образования Николаевского поселения Подкорытовой К.В., постановлением Администрации муниципального образования Николаевское городское поселение Смидовичского муниципального района ЕАО от 30.10.2017 № 555 о введении режима чрезвычайной ситуации на территории Николаевского городского поселения в связи с выходом из строя системы водоотведения, постановлением Тунгусского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 14.11.2017 № 400 о привлечении ООО «Экспресс» к административной ответственности по части 1 статьи 8.24 КоАП РФ по факту сброса в период с 01.09.2017 по 11.10.20127 неочищенных, необезвреженных вод, канализационных стоков из канализационного колодца, принадлежащего обществу на основании договора аренды имущества, в водоохраной зоне залива Николаевский бассейн реки Тугнуска в районе дома № 29 (с учетом опечатки) по ул. Комсомольской п. Николаевка, частично на территории ООО «Тунгусская мебельная фабрика», постановлением Управления Росприроднадзора по ЕАО от 22.11.2017 № 49 о привлечении ООО «Экспресс» к административной ответственности по части 4 статьи 8.12 КоАП РФ по данному же факту и не оспаривается ответчиком.

Лицо, по вине которого истцу причинен вред является ООО «Экспресс» как организация, владеющая объектами коммунальной инфраструктуры, предназначенной для оказания услуг водоотведения Николаевского городского поселения Смидовичского района ЕАО на праве аренды. Вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями в виде затопления земельных участков подтверждена истцом представленными в дело доказательствами.

Размер убытков в виде стоимости рекультивации земли подтвержден сметным расчетом работ по замене грунта на площади 100 кв.м, сделанного специалистами кафедры Промышленного и гражданского строительства ФГБОУ ВО ТОГУ.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Учитывая представленные истцом доказательства, отсутствие возражений ответчика в части заявленного размера убытков, а также контррасчета таких убытков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности ООО «Тунгусская мебельная фабрика» стоимости рекультивации земельных участков.

Таким образом, судами установлена совокупность всех элементов состава деликтной ответственности, необходимого для удовлетворения требования о взыскании убытков, в связи с чем признаны обоснованными требования истца.

Возражения ответчика об аварийном состоянии систем водоотведения на момент передачи их ему в аренду, отсутствии контроля со стороны собственника – Администрации муниципального образования Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО, правомерно отклонены судами.

Так, из материалов дела следует, что ООО «Экспресс» по договорам аренды от 03.05.2017 и 03.11.2017 был передан имущественный комплекс – объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для оказания услуг водоотведения Николаевского городского поселения п. Николаевка Смидовичского района ЕАО. Объекты переданы в целях оказания услуг водоотведения, что следует из пункта 1.1 договора. В передаточных актах от 03.05.0217 и 03.11.2017 отсутствуют отметки о недостатках, неисправности передаваемого имущества.

В соответствии с указанными договорами Арендатор (Общество) обязался поддерживать переданное имущество в исправном состоянии, проводить его текущий ремонт, нести расходы на его содержание, предотвращать технологические потери, принимать своевременные меры по обнаружению мест аварий и их устранению.

Постановлением Администрации городского поселения пос. Николаевка от 13.09.2017 № 494 ООО «Экспресс» наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО.

Таким образом, ответчик, имея на момент затопления спорных земельных участков статус гарантирующей организации, в силу статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» обязан обеспечивать оказание услуг водоотведения, содержание преданных ему объектов в надлежащем исправном состоянии в состоянии, соответствующем требованиям указанного закона.

В связи с изложенным, судебными инстанциями сделаны правильные выводы о наличии оснований для возложения на ООО «Экспресс» обязанности по возмещению причиненных ООО «Тунгусская мебельная фабрика» убытков.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 283, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу № А16-2605/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2018 № 0000877 (№ Ф03-4224/2018), отменить.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.И. Михайлова


Судьи С.Ю. Лесненко

И.М. Луговая