Решение от 8 апреля 2026 г. АС Пензенской области

Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А49-9755/2025
09 апреля 2026 года
город Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2026 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Приваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН <***>)

к Пензенскому областному суду (ИНН <***>)

о взыскании 23 076,16 руб.,

при участии:

от истца – представителя по доверенности ФИО2,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Пензенскому областному суду о взыскании пеней начисленных за несвоевременную оплату электрической энергии за период с октября 2023 года по май 2025 года по договорам энергоснабжения №490/2023 от 20.01.2023, №490/2024 от 19.01.2024 в размере 23 199,75 руб. Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 227,40 руб.

Определением от 14.01.2025 арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований, иск признан заявленным в размере 23 076,16 руб.

Судебное заседание по делу было назначено на 12.03.2026.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.03.2026.

После перерыва судом на обсуждение был вынесен вопрос о соразмерности заявленной неустойки (пеней) последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца указал на разумный и соразмерный размер заявленной неустойки (пеней), просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебные заседания 12.03.2026 и 26.03.2026 не явился, в отзыве на иск указал, что несвоевременная оплата выставленных счетов образовалась у Пензенского областного суда в результате недостаточного финансирования, вина учреждения в ненадлежащем исполнении обязательства отсутствует. Пензенский областной суд является государственным учреждением, финансируется из федерального бюджета, и других источников поступления средств, кроме бюджетного, не имеет. Финансирование производится в пределах утвержденной на очередной финансовый год смете доходов и расходов, что не позволяет учреждению свободно распоряжаться денежными средствами. Ответчик принимал все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств, о чем свидетельствует неоднократное направление писем с просьбой о выделении дополнительных денежных средств на оплату услуг энергоснабжения. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и Пензенским областным судом (Потребитель) заключены договоры энергоснабжения № 490/2023 от 20.01.2023 и № 490/2024 от 19.01.2024, по условиям которых Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии Потребителями Покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные настоящим договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее – Договора).

Согласно пункту 4.4 Договоров под расчетным периодом для расчета потребителя с гарантирующим поставщиком понимается один календарный месяц.

Расчеты по Договорам потребителем производятся в следующем порядке и сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца;

- окончательный расчет: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств ООО «ТНС энерго Пенза» в период с октября 2023 года по май 2025 года осуществило поставку ответчику электрической энергии и предъявило к оплате счета-фактуры №1105/39881/01 от 31.10.2023, № 1105/44201/01 от 30.11.2023, №1105/48506/01 от 31.12.2023, № 1105/5569/01 от 29.02.2024, № 1105/31565/01 от 31.08.2024, № 1105/35937/01 от 30.09.2024, № 1105/40295/01 от 31.10.2024, № 1105/14412/01 от 30.04.2025, № 1105/188/19 от 31.05.2025.

Оплата полученного ресурса была произведена ответчиком с нарушением срока, установленного Договорами.

В связи с нарушением сроков оплаты потребленной в спорный период электроэнергии, истец просит суд взыскать с ответчика пени (неустойку) в сумме 23 076,17 руб. за период с 21.11.2023 по 19.06.2025 в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Доказательств оплаты долга в срок, установленный Договорами энергоснабжения, ответчиком не представлено.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Закона об электроэнергетике.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в период с октября 2023 года по май 2025 года, ответчику начислены пени (неустойка) за период с 21.11.2023 по 19.06.2025 в сумме 23 076,16 руб. по 1/130 ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (9,5%, 19%, 20%, 21%,).

Факт поставки истцом электрической энергии в отношении точек поставки потребителя в спорный период, а также факт просрочки в оплате поставленного ресурса ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В свою очередь, согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 (ред. от 28.05.2019) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

С учетом изложенного обстоятельства указанные ответчиком в отзыве на иск не могу служить основанием для освобождения от ответственности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней (неустойки) за период с 21.11.2023 по 19.06.2025 за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в период с октября 2023 года по май 2025года, суд признает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, если должником является некоммерческая организация по обязательствам, не связанным с извлечением прибыли, и заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по своей инициативе выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

Исходя из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, Пензенский областной суд является бюджетным учреждением, не имеющим дохода от осуществления деятельности.

С учетом изложенного, для рассмотрения судом вопроса о соразмерности заявленной суммы неустойки (пеней), заявление ответчика о снижении неустойки не требуется.

По смыслу статьи 332 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 № 305-ЭС21-18261, при установлении размера неустойки законодатель учитывает характер соответствующих отношений, исполнение обязанностей в рамках которых будут обеспечиваться неустойкой.

Размер законной неустойки заведомо и презюмируемо адекватен последствиям нарушения обязательства должником, поэтому она никогда не устанавливается в больших величинах. Это значит, что законная неустойка подлежит снижению исключительно в экстраординарных случаях несомненной несоразмерности допущенного нарушения возникшим неблагоприятным последствиям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая незначительные периоды просрочки в оплате (от 1 до 30 дней), отсутствие доказательств причинения истцу значительного ущерба нарушением ответчиком сроков по оплате, а также принимая во внимание то, что ответчик является бюджетным учреждением, суд снижает размер неустойки до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период оплаты долга, то есть до суммы 9 903,07 руб.

Данная сумма неустойки, по мнению суда, является разумной и соразмерной (адекватной) последствиям неисполнения денежных обязательств ответчиком и отвечает балансу интересу обеих сторон.

В остальной части требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 10 000 руб. подлежат отнесению на ответчика полностью.

Также, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 227,40 руб., связанные с направлением ответчикам копий искового заявления и претензий. В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовый реестр и квитанция.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных истцом почтовых расходов документы, суд считает, что требование о взыскании судебных издержек в сумме 227,40 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Пензенского областного суда (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН <***>) пени в размере 9 903,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. и судебные издержки в сумме 227,40 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия


Судья

С.В. Болгов