Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А40-153957/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-153957/24-111-391
г. Москва
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Цыдыповой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (125424, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, ТУП СХОДНЕНСКИЙ, Д. 16, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 1, КОМНАТА 25, ОФИС, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2021, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга и неустойки

при участии:

от истца – ФИО2, дов. № б/н от 31.03.2023 г., диплом

от ответчика – не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (125424, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, ТУП СХОДНЕНСКИЙ, Д. 16, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 1, КОМНАТА 25, ОФИС, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2021, ИНН: <***>) о взыскании задолженности  в размере 360 000 руб. 00 коп., пени в размере 67 680 руб. 00 коп. по договорам оказания услуг №СЧ-2922 от 09.08.2022 г. и № РБУ-2922/2 от 09.02.2022 г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком встречного обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Ответчиком отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представлен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает ответчика  извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.09.2024 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству,  а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 02.09.2024 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя  истца,  суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Новые технологии» (далее -ответчик) и ИП  ФИО1 (далее - Истец) заключены Договоры № СЧ-2922 от 09.08.2022 и № РБУ-2922/2 от 09.02.2022 года.

На основании п. 2.1 Договоров Истец принимает на себя обязательства по оказанию Услуг, а Ответчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем Услуги.

В соответствии с п. 5.1 Договора № СЧ-2922 от 09.08.2022 стоимость вознаграждения Истца, подлежащая перечислению Ответчиком в соответствии с Договором, не подлежит уменьшению и составляет 1 030 000 руб., НДС не облагается.

В соответствии с п. 5.1 Договора № РБУ-2922/2 от 09.02.2022 года стоимость вознаграждения Истца, подлежащая перечислению Ответчиком в соответствии с Договором, не подлежит уменьшению и составляет 850 000 руб., НДС не облагается.

Согласно подписанным актам выполненных работ, Истец исполнил свои обязательства по Договорам в полном объеме, каких-либо претензий по качеству и количеству оказанных услуг от Ответчика не поступало.

Согласно Приложений №1 к Договорам (График платежей), оплата платежей по Договорам должна была быть произведена в срок до 19.12.2023 г.

Ответчиком обязательства по Договору не выполнены. В нарушение условий Договора Ответчик не осуществил оплату оказанных услуг в согласованные Договорами сроки. Задолженность за оказанные услуги по Договору № СЧ-2922 от 09.08.2022 составляет 160 000  руб., по Договору № РБУ-2922/2 от 09.02.2022 года - 200 000  руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срокк и в порядке, которые указаны в договоре. В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается. Следовательно, АО «АСТРА» надлежит оплатить принятые услуги в полном объеме.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности на стороне ответчика в размере 360 000 руб.  подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности исковых  требований в части суммы основного долга в заявленном размере.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.5 Договоров, в случае нарушения условий оплаты вознаграждения, указанного в п.5.1. Договора и Графике платежей, Ответчик обязуется оплатить пени в пользу Истца в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы вознаграждения за каждый день просрочки, но не более 20% (двадцати) процентов от суммы платежа. Данное обязательство не освобождает Ответчика от уплаты основной суммы вознаграждения. Также Истец вправе приостановить работы на период просрочки исполнения обязательств без последующего восстановления срока оказания услуг и без дополнительного уведомления Ответчика, в случае если такое приостановление оплаты не вызвано ненадлежащим выполнением Истцом своих обязательств.

Истцом начислена неустойка за период с 20.12.2023 г. по 24.06.2024 в размере 67 680 руб.

Расчет судом проверен, признан методологически и арифметически выполненным верно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает подлежащими удовлетворению  исковые требования, заявленные ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) к ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (125424, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, ТУП СХОДНЕНСКИЙ, Д. 16, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 1, КОМНАТА 25, ОФИС, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2021, ИНН: <***>).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст. ст. 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (125424, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, ТУП СХОДНЕНСКИЙ, Д. 16, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 1, КОМНАТА 25, ОФИС, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2021, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>)  сумму задолженности  в размере 360 000 (Триста шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., пени в размере 67 680 (Шестьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошилины в размере 11 554  (Одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.



СУДЬЯ                                                                                           А.В. Цыдыпова