Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А32-33247/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-33247/2023
г. Краснодар
7 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 7 мая 2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 323237500163091)к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Анапский межрайонный прокурор

о признании недействующим со дня его принятия постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 24.03.2023 № 609 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов по предоставлению услуг на территории муниципального образования города-курорта Анапа» в части не включения в Схему размещения нестационарных объектов по предоставлению услуг на территории муниципального образования город-курорт Анапа объекта со следующими характеристиками: адресный ориентир объекта - <...>, у входа в клуб «Денси»; тип объекта – открытая площадка; площадь земельного участка – 30 кв. м; количество рабочих мест – 1 рабочее место; специализация нестационарного объекта общественного питания (выносные столы); период функционирования объекта постоянно;об обязании администрации муниципального образования город-курорт Анапа в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу включить в «Схему размещения нестационарных объектов по предоставлению услуг на территории муниципального образования города-курорта Анапа» объект со следующими характеристиками: адресный ориентир объекта – <...>, у входа в клуб «Денси»; тип объекта открытая площадка; площадь земельного участка 30 кв. м; количество рабочих мест 1 рабочее место; специализация нестационарного объекта – услуги общественного питания (выносные столы); период функционирования объекта – постоянно,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) о признании недействующим со дня его принятия постановления администрации от 24.03.2023 № 609 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов по предоставлению услуг на территории муниципального образования города-курорта Анапа» в части не включения в Схему размещения нестационарных объектов по предоставлению услуг на территории муниципального образования город-курорт Анапа объекта со следующими характеристиками: адресный ориентир объекта - <...>, у входа в клуб «Денси»; тип объекта – открытая площадка; площадь земельного участка – 30 кв. м; количество рабочих мест – 1 рабочее место; специализация нестационарного объекта общественного питания (выносные столы); период функционирования объекта постоянно;об обязании администрации в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу включить в «Схему размещения нестационарных объектов по предоставлению услуг на территории муниципального образования города-курорта Анапа» объект со следующими характеристиками: адресный ориентир объекта – <...>, у входа в клуб «Денси»; тип объекта открытая площадка; площадь земельного участка 30 кв. м; количество рабочих мест 1 рабочее место; специализация нестационарного объекта – услуги общественного питания (выносные столы); период функционирования объекта – постоянно.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Предпринимателем заявлено ходатайство об истребовании от администрации информации относительно процедуры рассмотрения обращений.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство; указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством; перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Поскольку запрашиваемая информация представлена заинтересованным лицом в материалы дела, ходатайство следует отклонить.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.02.2024 до 14.10 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

ФИО1 утверждает, что является собственником кафе-бара «Дэнси» (ранее – бар «Титаник»), расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Набережная, 1.

20 июня 2017 года администрацией между сторонами заключен договор № 344 на право размещения нестационарных торговых объектов на срок с 21.06.2017 по 20.06.2020.

Заявитель утверждает, что ему стало известно, что постановлением администрации от 24.03.2023 № 609 была утверждена новая схема размещения нестационарных объектов по предоставлению услуг на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в соответствии с которой из схемы размещения объектов был исключен объект по предоставлению услуг общественного питания с адресным ориентиром объекта – <...>, у входа в клуб Денси».

Предприниматель полагает, что действия заинтересованного лица (постановление от 24.03.2023 № 609) не соответствуют закону и нарушают принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае, в том числе, размещения нестационарных торговых объектов.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от 28.12.2009 № 381-ФЗ (далее – Закон № 381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 данного Закона).

Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестидесяти процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов (часть 4 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-0, осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности решать вопросы размещения нестационарных торговых объектов в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

В силу норм статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены вопросы осуществления земельного контроля за использованием земель городского округа.

По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1 статьи 7 Закона № 131-ФЗ).

Как установлено судом, ранее между администрацией и ФИО4 был заключен договор № 344 на право размещения нестационарных объектов, объектов по предоставлению услуг, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, специализация: услуги общественного питания (выносные столы), срок действия договора с 21.06.20107 по 20.06.2020.

Постановлением администрации от 24.03.2023 № 609 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов по предоставлению услуг на территории муниципального образования город-курорт Анапа» адресный ориентир: <...> со специализацией: выносные столы при объекте общественного питания, был исключен из схемы в связи с разработанным муниципальным бюджетным учреждением управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа» проектов благоустройства данной территории, а также в связи с отсутствием нестационарного объекта, функционирующего на законных основаниях по вышеуказанному адресному ориентиру

Действия администрации в части исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО г. Анапа нестационарного торгового объекта адресный ориентир: <...> со следующими характеристиками: выносные столы при объекте общественного питания, был исключен из схемы в связи с разработанным муниципальным бюджетным учреждением управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа» правомерны и основаны на действующем законодательстве..

Доказательства надлежащего оформления отношений по использованию указанного адресного ориентира для размещения НТО (заключение договора, получение разрешения на размещение и т.п.) в соответствии с Законом № 381-ФЗ отсутствуют.

Договор на право размещения НТО по итогам конкурсных процедур на право размещения НТО на территории города-курорта Анапа, не заключался.

Оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, издано в нормативно определенном порядке и содержит всю необходимую информацию.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163,170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 323237500163091) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 2 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов