Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А32-8514/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-8514/2021
28 июля 2021 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 28 июля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Егорова А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глебовой Ю.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирмы «КАЛОРИЯ» (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании задолженности за полученный товар,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «КАЛОРИЯ» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 22/у от 01.01.2015 в размере 77 025,94 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 081 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.04.2021 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в материалы дела дополнение к исковому заявлению. Судом вышеуказанные документы рассмотрены и приобщены к материалам дела. Также направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении судебного дела в отсутсвие истца. Судом вышеуказанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, уведомлен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, не исполнил определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021, 29.04.2021, 25.05.2021, 22.06.2021.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор потсавки № 22/у.

В сответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуеся изготовить и передать в обусловленный срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с заказом (заявкой) покупателя и условиями контракта (договора).

Поставщик отпускает покупателю продукцию в российских рублях по ценам согласно прайс-листа , действующим на момент отгрузки. В цену товара включаются: стоимость продукции, НДС, стоимость одноразовой тары упаковки и транспортные расходы поставщика (пункт 5.1 договора).

Сторонами настоящего контракта определен следующий порядок и сроки расчетов за товар, являющийся предметом контракта: предварительная оплата 100% в форме наличного расчета в кассу поставщика, или форме безналичного расчета. В платежном поручении в обязательном порядке указываются номера и даты ТТН, счетов-фактур, по которым производился платеж, а также суммы и ставки НДС отдельной строкой. В случае несвоевременной оплаты товара (полной или частичной) поставщик вправе не принимать следующий заказ, не отгружать товар покупателю до полного погашения задолженности. При наличии задолженности по последщим поставкам товара поставщик вправе при оплате покупателем за следующий заказ зачислить поступивш денежные средства в первоочередном порядке в счет оплаты задолженности, а затем в счет поступившего и заявленного к поставке товара (пункт 5.3 договора).

В исключительных случаях поставщик может поставить продукцию без предоплаты, с отсрочкой платежа на 5 банковских дней. Течение срока начинается со дня получения товара покупателем. Датой исполнен покупателем своих обязательств по оплате товара считается дата поступления денежных средств на счет банка поставщика (пункт 5.4 договора).

Стороны ежемесячно (по итогам месяца) проводят сверку расчетов по произведенным поставкам, для чего поставщик готовит проект акта сверки и направляет его покупателю в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем, по которому производится сверка. В случае не поступления от покупателя возражений по акту сверки в срок до двадцатого числа месяца, следующего за месяцем, по которому производится сверка, акт сверки считается принятым в редакции поставщика (пункт 5.5 договора).

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по контракту при выполнении его условий, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (форс-мажор), т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств при конкретных условиях конкретного периода времени (пункт 7.1 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего контракта стороны его несут взаимную материальную ответственность, причем санкции применяются без взаимных зачетов и носят штрафной характер: За несвоевременную оплату поставленных товаров Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 5% стоимости товара и пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил ответчику молочную продукцию, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дел (№ 72732 от 24.07.2020, 73209 от 26.07.2020, №73227 от 26.07.2020, №74737 от 29.07.2020, №74175 от 28.07.2020, №74711 от 29.07.2020, №75196 от 30.07.2020, №75623 от 31.07.2020, №76081 от 02.08.2020, №76089 от 02.08.2020, №77077 от 04.08.2020, №77652 от 05.08.2020, №77645 от 05.08.2020, №78537 от 07.08.2020, №78538 от 07.08.2020, №78550 от 07.08.2020, №79493 от 10.08.2020, №79508 от 10.08.2020, №80034 от 11.08.2020, №80043 от 11.08.2020, №81063 от 13.08.2020, №81545 от 14.08.2020, №82034 от 16.08.2020, №82995 от 18.08.2020, №83526 от 19.08.2020, №84417 от 21.08.2020, №84895 от 23.08.2020, №85177 от 24.08.2020, №85178 от 24.08.2020, №85391 от 24.08.2020, №86385 от 26.08.2020, №86819 от 27.08.2020, №88888 от 01.09.2020, №91203 от 06.09.2020, №91205 от 06.09.2020, №92304 от 08.09.2020, №92315 от 08.09.2020, №93021 от 09.09.2020, №93570 от 10.09.2020, №94634 от 13.09.2020, №95223 от 14.09.2020, №96968 от 17.09.2020, №97411 от 18.09.2020, №97452 от 18.09.2020, №97975 от 20.09.2020).

Однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил.

Истцом были приняты меры по досудебному урегулированию спора, в адрес ответчика была направлена претензия от 14.08.2020 с требованием оплатить поставленный товар.

Ответчиком была произведена частичная оплата за поставленный товар, что подтверждается материалами дела (стр. 9-64, том дела №2), с учетом которой за ним образовалась задолженность в размере 77 025,94 рублей.

Поскольку обязательства ответчика по оплате оставшейся задолженности не были им исполнены в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 77 025,94 рублей по договору поставки № 22/у от 01.01.2015, также как доказательства, опровергающие заявленные истцом требования, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Продукция получена ответчиком, о чем свидетельствуют подписи в товарных накладных, претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

Суд неоднократно предпринимал действия для полного и всестороннего рассмотрения спора по существу, в том числе неоднократно запрашивал документы на право получения товара согласно п. 6.1 Договора на поставку продукции №22/у от 01.01.2015.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, согласно материалам дела, актом сверки взаимных расчетов ответчик признает задолженность перед истцом в сумме 77 025,94 рублей. Частичная оплата индивидуальным предпринимателем ФИО1 поставки товара подтверждает сложившиеся отношения по поставке товара между истцом и ответчиком, оплачивая товар, ответчик не отрицал факт его получения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Кодекса, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлено доказательств признания совершенной сделки недействительной.

Таким образом, исковые требования о взыскании 77 025,94 рублей задолженности по договору поставки № 22/у от 01.01.2015 подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «КАЛОРИЯ» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 22/у от 01.01.2015 в размере 77 025,94 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 081 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Е. Егоров