Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А40-290087/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25849/2024

Дело № А40-290087/23
г. Москва
21 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Л.Г. Яковлевой,

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Ким О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЧКСОО «С&Т Инвестментс Лимитед»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 по делу №А40-290087/23,

по заявлению Частной компании с ограниченной ответственностью «С&Т Инвестментс

Лимитед»

к 1. Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО №1 ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2, 2. Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Москве

третье лицо: ООО "Центр профессионального аутсорсинга "Мосбизнесресурс"

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 01.12.2023;

от заинтересованного лица:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;  



У С Т А Н О В И Л:

Частная компания с ограниченной ответственностью «С&Т Инвестментс Лимитед» (заявитель, компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления от 11.10.2023 №77053/23/810539 об отказе в возбуждении исполнительного производства (номер ИП: 365832/23/77053-ИП), вынесенное Федеральной службой судебных приставов, Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2.

Решением от 11.03.2024 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-8984/2023-126-76 15 июня 2023 года выдан Частной компании с ограниченной ответственностью «С&Т Инвестментс Лимитед» (созданной и зарегистрированной в Республике Кипр, дата государственной регистрации 23.04.1997г., регистрационный № 85679, имеющей зарегистрированный офис по адресу: 1, Посейдонос, ЛЕДРА БИЗНЕС ЦЕНТР, Егкоми, 2406, Никосия, Кипр; ИНН Представительства в .г. Москва <***>) (далее - Заявитель) исполнительный лист серии ФС № 044260787 (в отношении ООО "ЦПА "МБР" (123557, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 21, СТР. 12, ПОМЕЩ. 196Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2015, ИНН: <***>), для принудительного исполнения решения суда, на основании которого с должника ООО "ЦПА "МБР" (ОГРН: <***>) в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью «С&Т Инвестментс Лимитед» взыскано неосновательное обогащение в размере 574 564 (пятьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб. 30 (тридцать) коп., неустойку в размере 97 576 (девяносто семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 48 (сорок восемь) коп., проценты в размере 107 826 (сто семь тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 81 (восемьдесят одна) коп., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 18.01.2023 по день фактической оплаты, по ставке рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, почтовые расходы в размере 2 040 (две тысячи сорок) руб. 16 (шестнадцать) коп., госпошлину в размере 18 681 (восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 12 (двенадцать) коп.

Заявитель обратился с заявлением исх. №29/09/2023 от 29.09.2023 о возбуждении исполнительного производства в адрес Руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве - главному судебному приставу г. Москвы ФИО4 с приложением оригинала Исполнительного листа и указанием реквизитов Получателя (взыскателя): Представительство компании «С&Т ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» ИНН <***>. КПП 773851001; р/с № <***>, Банк получателя ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», БИК 044525985, к/с 30101810300000000985.

11 октября 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 было вынесено Постановление №77053/23/810539 об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе отсутствует ИНН взыскателя (п.5 ч.12 ст. 13); в исполнительном документе отсутствует ОГРН взыскателя (п.5 ч.12 ст.13); в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Не согласившись с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, компания обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Частной компанией с ограниченной ответственностью «С&Т Инвестментс Лимитед» требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

В силу подпункта "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Согласно статье 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации-взыскателя - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Таким образом, в исполнительном листе, где взыскателем является организация должны содержаться наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции и следует из исполнительного листа ФС № 044260787 от 15.06.2023, что вышеизложенные сведения в нем отсутствуют.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно, руководствуясь ст. 31 Закона об исполнительном производстве, вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Фактически судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

Необходимо отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2024 по делу № А40-290087/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                 Л.Г. Яковлева



Судьи:                                                                                                                      С.М. Мухин



ФИО1