Решение от 28 октября 2021 г. по делу № А27-4729/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru, тел. (384-2) 45-10-82

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4729/2021
город Кемерово
28 октября 2021 года.
Резолютивная часть решения суда объявлена 21 октября 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», Московская область, город Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа «Эксплуатация шахтного водоотведения», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>);

к Администрации города Новокузнецка, Кемеровская область – Кузбасс, г.Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации 119331,46 руб., судебных расходов 4579,94 руб.

третьи лица:

Администрация Орджоникидзевского района, Кемеровская область – Кузбасс, г.Новокузнецк;

ФИО2, Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк,

при участии представителей ответчиков:

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – страховая компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа «Эксплуатация шахтного водоотведения» (далее – предприятие), к администрации города Новокузнецка (далее – администрация) о возмещении убытков в порядке суброгации на сумму 119331,46 руб., судебных расходов на сумму 4579,94 руб.

В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 965, 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что произошло подтопление жилого частного дома на закрытом участке ливневой канализации, в связи с чем, бездействие ответчиков в части надлежащей эксплуатации и ликвидации аварийной ситуации повлекло возникновение убытков (субрагационных) в виде повреждения имущества в результате затопления.

Предприятием представлен отзыв на исковое заявление, полагает, что текущее содержание и эксплуатационная ответственность закрытого участка Алениного ручья (ливневой канализации) не находится в компетенции муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «Эксплуатация шахтного водоотведения». Компетенция предприятия ограничена положениями муниципального контракта от 01.10.2019 № 5 в виде услуг по текущему содержанию и эксплуатации стратегически и социально значимых объектов инженерной защиты шахтного водоотлива.

Администрацией города Новокузнецка также представлен отзыв на исковое заявление с указанием на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между бездействием и наступлением негативных последствий, а также указано, что спорный участок ливневой канализации не передавался ведомственным предприятиям на баланс и обслуживание.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители ответчиков по иску возражали.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером 42:30:0505010:26:6, расположенный по адресу: Кемеровская область – <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2012 (т.1 л.д.20). Впоследствии, жилому дому присвоен новый кадастровый номер - 42:30:0505010:41, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 15.10.2020 (т.1 л.д.23-24)

Собственником вышеуказанного жилого дома было принято решение заключить договор страхования от 21.02.2020 № 19300520358 имущества, а именно: жилого дома по адресу: Кемеровская область – <...> (т.1 л.д.21-22).

В результате аварии около 18 час. 00 мин. 01 апреля 2021 года произошло затопление, в результате которого повреждено имущество застрахованного лица, что стало основанием для обращения за страховой выплатой, что подтверждается заявлением от 14.10.2020 № 18046551 (т.1 л.д.17-18).

В целях установления размера ущерба, страховая компания обратилась к союзу экспертов-техников и оценщиков автотранспорта, который составил акт от 16.10.2020 № 180465551. В акте от 16.10.2020 № 180465551 в качестве причины затопления указано загрязнение ливневых каналов (т.1 л.д.26).

Также, после затопления, органом местного самоуправления организовано комиссионное обследование, по результатам которого составлен акт осмотра от 01.04.2020 и указано, что затопление произошло в результате аварийной ситуации на участке закрытого участка ливневой канализации, не учтенной на балансе муниципальной казны города Новокузнецка. Для устранения аварийной ситуации привлечены силы и средства предприятий Орджоникидзевского района и муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «Эксплуатации шахтного оборудования» (т.1 л.д.33).

По результатам анализа представленных застрахованным лицом документов, страховая компания произвела расчет ущерба (т.1 л.д.34-35) и выплатила страховое возмещение в сумме 119331,46 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.12.2020 № 164 (т.1 л.д.37).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 13.01.2021 № 0018046551 с требованием выплаты страхового возмещения.

В ответ на указанную претензию, предприятием направлено уведомление от 02.02.2021 № 16, с указанием на нахождение спорной ливневой канализации за пределами зоны эксплуатационной ответственности.

Страховая компания, полагая, что в связи с выплатой страхового возмещения к ней в порядке суброгации перешло право требования возмещения убытков, обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статья 15 ГК РФ).

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания для удовлетворения иска о возмещении вреда.

Суд полагает, что страховой компанией доказан факт противоправного бездействия органа местного самоуправления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела тот факт, что подтопление жилого дома происходило по причине того, что ливневая канализация, не справилась с объемом воды (таяния снега) и стало происходить изливание такой воды на территорию жилого дома и непосредственно в сам жилой дом. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ).

Пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ закреплено, что одними из целей, на достижение которых направлена государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых - приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно пунктам 2, 9, 23 и 28 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения, также канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 31.10.1973 № 2410, а также Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 25150-82 (СТ СЭВ 2085-80) «Канализация. Термины и определения», введенным в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 24.02.1982 № 805, установлено рекомендованное к применению определение термина «канализация» - отведение бытовых, промышленных и ливневых сточных вод.

Из приведенных норм следует, что водоотведение подразумевает прием, транспортировку и очистку, в частности, ливневых сточных вод, для чего предназначена ливневая канализация, представляющая собой канализационную сеть для отведения ливневых сточных вод.

Строительными нормами и правилами 2.06.15-85 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления», утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 19.09.1985 № 154 и зарегистрированными Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 19.07.2011 в качестве Свода правил 104.13330.2011 (далее - Строительные нормы и правила 2.06.15-85), было предусмотрено, что при проектировании инженерной защиты территории от затопления и подтопления надлежит разрабатывать комплекс мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления территорий в зависимости от требований их функционального использования и охраны природной среды или устранение отрицательных воздействий затопления и подтопления. Защита территории населенных пунктов должна обеспечивать бесперебойное и надежное функционирование и развитие городских, градостроительных, производственно-технических, коммуникационных объектов и других территориальных систем и отдельных сооружений народного хозяйства. В качестве основных средств инженерной защиты следует предусматривать сооружения по регулированию и отводу поверхностного стока, дренажные системы и отдельные дренажи и другие защитные сооружения. Инженерная защита территории от затопления и подтопления должна быть направлена на предотвращение или уменьшение народнохозяйственного, социального и экологического ущерба, который определяется снижением количества и качества продукции различных отраслей народного хозяйства, ухудшением гигиенических и медико-санитарных условий жизни населения, затратами на восстановление надежности объектов на затапливаемых и подтопленных территориях (пункты 1.1, 1.2 и 1.9 Строительных норм и правил 2.06.15-85).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 № 964-пр утвержден Свод правил 104.13330 «Строительные нормы и правила 2.06.15-85 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления» (далее - Свод правил 104.13330), с момента введения в действие которого Строительные нормы и правила 2.06.15-85 признаны не подлежащими применению. В данном Своде правил 104.13330 приведены положения, схожие с вышеназванными положениями (пункты 4.1, 4.1.1, 4.8 и 4.9 Свода правил 104.13330).

Исходя из части 1 статьи 34 и части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ), местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

К вопросам местного значения городского округа также относятся участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, а также организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного характера (пункты 8 и 28 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Сводом правил 104.13330 подтопление определено, как комплексный гидрогеологический и инженерно-геологический процесс, при котором в результате изменения водного режима и баланса территории происходит повышение уровня подземных вод и/или влажности грунтов, приводящие к нарушению хозяйственной деятельности на данной территории, изменению физических и физико-химических свойств подземных вод и грунтов, видового состава, структуры и продуктивности растительного покрова, трансформации мест обитания животных. Этим же документом инженерная защита территорий, зданий и сооружений определена, как комплекс сооружений и мероприятий, направленных на предупреждение отрицательного воздействия опасных геологических, экологических и других процессов на территорию, здания и сооружения, а также защиту от их последствий. Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 № 18-КГПР17-99.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что организация в границах городского округа отведения ливневых сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер и своевременных мер, направленных на надлежащее функционирование ливневой канализации и обеспечивающих предотвращение подтопления территории городского округа, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий, ввиду чего судом верно определен ответчик (администрация города Новокузнецка), на которого возлагается обязанность возместить истцу убытки.

При этом муниципальное казенное предприятие Новокузнецкого городского округа «Эксплуатация шахтного водоотведения» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку лицо, на которое орган местного самоуправления возложил исполнение своих функций в рамках муниципальных контрактов, не подменят собой орган местного самоуправления, который должен обеспечивать выполнение соответствующий задач, возложенных на него действующим законодательством. При этом доказательств того, что соответствующие мероприятия были запланированы и их невыполнение связано с ненадлежащим исполнением учреждением функций муниципального заказчика, суду не представлено (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2019 № Ф09-9507/18).

Следовательно, исходя из представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что администрацией не представлены документы, свидетельствующие о принятии мер, направленных на организацию строительства, ремонта и содержания сетей ливневой канализации на указанной территории. Иного материалы дела не содержат, что свидетельствует об отсутствии обеспечения надлежащего технического состояния городской ливневой канализации и образует противоправное бездействие администрации в связи с ненадлежащим исполнением обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по обеспечению в границах городского округа надлежащей системы водоотведения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В качестве размера убытков представлены фотографии поврежденного имущества, а также расчет реального ущерба, которые с разумной степенью достоверности позволяют определить размер убытков. В условиях отсутствия опровержения со стороны ответчика размера убытков, суд находит сумму 119331,46 руб. обоснованной.

Поскольку судом установлен размер убытков и противоправного бездействия администрации по обеспечению в границах городского округа надлежащей системы водоотведения, а сам факт причинения ущерба в результате затопления сторонами не оспаривается, то причинно-следственная связь между размером убытков и противоправным бездействием представляется доказанной.

Следовательно, истцом представлены доказательств факта совершения противоправных действий ответчиком, доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и убытками истца, а также доказан размер убытков.

Исследовав и оценив иные доводы ответчика в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа «Эксплуатация шахтного водоотведения» следует отказать за отсутствием в его действиях состава гражданского правонарушения, влекущего наступление гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования к администрации города Новокузнецка удовлетворить.

Взыскать с администрации города Новокузнецка в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации в сумме 119331,46 руб., судебные расходы в сумме 4579,94 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований к муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа «Эксплуатация шахтного водоотведения».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна