Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А40-59512/2024

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Москва                                                                                    Дело № А40-59512/24-11-411


Резолютивная часть решения изготовлена 16 мая 2024г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АФИПСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ» (353235, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СЕВЕРСКИЙ РАЙОН, АФИПСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2015, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЧИП И ДИП» (129110, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в виду стоимости работ по поверке неисправного товара в размере 2 897руб. 10коп., 



УСТАНОВИЛ:

ООО «АФИПСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ» обратилось к АО «ЧИП И ДИП» с иском о взыскании убытков в виде стоимости работ по поверке неисправного товара в размере 2 897руб. 10коп.

Определением от 26.03.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.05.2024г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Стороны обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявления о составлении мотивированного решения поступили в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявления подлежат удовлетворению.

Истец в обоснование исковых требований указал, что 23.01.2023г. истец поручил работнику на подотчетные денежные средства приобрести в розничном магазине товар «DT-130 Цифровой термометр» в количестве 1 шт. на сумму 1 830руб. 00коп., так как данный товар является измерительным прибором для его использования необходимо делать поверку, по результатам которой было установлено, что товар непригоден к применению (ЖК-дисплей не отображает значения температуры в конечной точке диапазона), 16.05.2023г. ответчиком были возвращены денежные средства, оплаченные за товар, однако, ответчик отказал в возмещении убытков в размере стоимости оказанных услуг по поверке спорного товара, которые были оплачены истцом.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что 06.02.2023г. ФИО1 обратился в магазин АО «ЧИП и ДИП» с извещением о непригодности товара к использованию по причине того, что товар не прошел поверку, после проведения гарантийного обследования ответчиком было признано, что прибор неисправен, и принято решение о возврате денежных средств покупателю, 16.05.2023г. покупателю ФИО1 были возвращены денежные средства, между сторонами договор купли-продажи не заключался.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно приказу (распоряжение) ОАО «Афипский хлебокомбинат» о приеме работника на работу от 30.08.2010г. № 209-л ФИО1 принят в Заводоуправление № 2 на должность товароведа по снабжению с возложением обязанностей водителя л/а Шевролет.

Как следует из расходного кассового ордера от 23.01.2023г. № 74, ООО «Афипский хлебокомбинат» выдало под отчет ФИО1 денежные средства в размере 1 830руб. 00коп.

Ответчиком был выдан товарный чек от 23.01.2023г. № 365423, гарантийный талон, кассовый чек от 23.01.2023г.

В соответствии с извещением о непригодности к применению средства измерений ООО «Феррата» № И-ВЛФ/27-01-2023/219153203 термометры цифровые DT-130, DT-131, DT-133, DT-133A, модификация DT-130 с регистрационный номером 75026-19 проверен в полном объеме, в соответствии с МП 207-050-2018 и на основании результатов периодической поверки признан непригодным к применению, так как ЖК-дисплей не отображает значения температуры в конечной точке диапазона.

Несение истцом расходов на проведение проверки приобретенного товара подтверждается актом выполненных работ (услуг) от 01.02.2023г. № Ф03-00042923, платежным поручением от 25.01.2023г. № 135, извещением-квитанцией от 25.01.2023г. № 000015605.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 06.02.2023г. № 39 с просьбой принять непригодный товар, возвратить его стоимость в размере 1 830руб. 00коп., возместить денежные средства, потраченные на поверку неисправного товара.

В соответствии с квитанцией № РЕМ00079950 06.02.2023г. истцом был передан ответчику цифровой термометр DT-130, ответчиком принято решение о возврате денежных средств.

Денежные средства ответчиком были возвращены, что подтверждается кассовым чеком от 16.05.2023г. № 29 и не оспаривается ответчиком.

Внесение ФИО1 в кассу ООО «Афипский хлебокомбинат» денежных средств в размере 1 830руб. 00коп. подтверждается квитанцией от 16.05.2023г. к приходному кассовому ордеру № 47741.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 24.05.2023г. № 138 с требованием возместить убытки в размере денежных средств, потраченных на поверку неисправного товара в размере 2 897руб. 10коп.

В информационном письме от 26.05.2023г. № 60515 ответчик отказал в удовлетворении требования истца со ссылкой на приобретение товара физическим лицом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Пунктом 2 ст. 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

В силу ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 указанного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Часть 1 ст. 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не оспаривается поставка товара ненадлежащего качества, истцом понесены расходы в результате передачи ответчиком товара ненадлежащего качества, доводы ответчика о том, что товар был приобретен физическим лицом, не является юридически значимым обстоятельством, так как материалами дела подтверждается передача этим физическим лицом приобретенного у ответчика товара истцу и передача последним данного товара на поверку и несения истцом расходов на проведение поверки, требование истца о взыскании убытков в размере 2 897руб. 10коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 310, 393 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЧИП И ДИП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АФИПСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 897 (Две тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                В.Г. Дружинина