Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А39-10501/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-10501/2024
город Саранск
02 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Страж" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Электроопора-Р" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 192000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14646 руб. 56 коп. и по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов,

при участии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности №13 от 06.02.2025,

от ответчика: ФИО2 - директора, ФИО3 - представителя по доверенности от 17.02.2025,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Страж" (далее – ООО "ТД "Страж", истец) обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Электроопора-Р" (далее – ОАО "Электроопора-Р", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что истец перечислил ответчику 192000 руб. за товар. Товар не передан, денежные средства не возвращены. Просит взыскать указанную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14646 руб. 56 коп. с  начислением по день фактического возврата долга и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представители ответчика иск не признали, указали, что товар готов к отгрузке, истец уклоняется от получения товара.

Из материалов дела следует, что 26.04.2024 между сторонами фактически заключен договор на изготовление железобетонных изделий – опор (стоек) СВ 9,5-2 в количестве 20 штук.

В адрес истца ответчиком направлен счет на оплату товара № 305 от 26.04.2024 на сумму 192000 руб. (9600 руб. за 1 единицу товара). Цена указана на условиях самовывоза. 

Оплата по счету произведена платежным поручением № 166 от 26.04.2024.

До 19.06.2024 сведений о готовности изделий в адрес истца не поступало.

На устное предложение истца о возврате денежной суммы предоплаты, от ответчика в адрес истца по электронной почте поступил образец заявления о возврате денежных средств и Акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком, согласно которому задолженность ОАО "Электроопора-Р" в пользу ООО "ТД "Страж" составляет 192000 руб.

20.06.2024  письмо о возврате денежных средств и идентичный акт сверки были направлены истцом по электронному адресу ответчика.

Денежные средства возвращены не были.

23.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата суммы предварительной оплаты товара и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена ответчиком 11.10.2024.

24.10.2024 на электронный адрес истца ответчиком отправлено уведомление о готовности товара к отгрузке.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163 и статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ОАО "Электроопора-Р" предложило изготовить истцу товар на условиях самовывоза, выставив счет на оплату, а ООО "ТД "Страж" не возражало относительно заключения договора и произвело оплату счета. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая отсутствие оформленного в виде отдельного документа договора, а также конклюдентные действия истца и ответчика по выставлению и оплате счета, отсутствие доказательств о наличии между сторонами неопределенности относительно подлежащего изготовлению товара, арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае, денежные средства в сумме 192000 руб. перечислены истцом ответчику, что им не оспаривалось. Товар истцу не передан. Требование истца возвратить денежные средства ответчик не исполнил, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, сумма которого подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о своевременном изготовлении товара и уклонении истца от получения товара судом отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В настоящем случае счет на оплату № 305 от 26.04.2024 содержит условие о самовывозе товара покупателем (истцом).

Таким образом, из условий счета следует, что поставка товара производится на условиях выборки, срок выборки товара не предусмотрен.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В пункте 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В настоящем случае ответчик не представил доказательств своевременного направления истцу уведомления о готовности товара к передаче на условиях самовывоза. Доводы ответчика в данной части никакими объективными данными не подтверждены.                                               

Из представленных скриншотов электронных писем усматривается, что инициатива возврата денежных средств истцу исходила от ответчика.

Ответчик считает, что акт сверки подписан неуполномоченным лицом -  бухгалтером организации.

Указанный довод судом отклоняется ввиду необоснованности.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица либо индивидуального предпринимателя, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

В настоящем случае акт сверки скреплен печатью ОАО "Электроопора-Р". Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, в спорный период не представлено. Ответчик, являясь самостоятельным, профессиональным участником хозяйственных отношений, должен был предвидеть последствия совершения юридически значимых действий его работниками.

Более того, получив письмо от 20.06.2024 и претензию от 23.09.2024 о возврате денежных средств, ответчик каких-либо сведений о готовности товара к отгрузке не представил.

Уведомление о готовности товара датировано лишь 24.10.2024, после отказа от договора со стороны истца.

Ссылка ответчика о невозможности идентифицировать принадлежность электронных адресов организаций отклоняется, поскольку вся переписка сторон велась по имеющимся адресам электронной почты. Оснований считать, что данные адреса принадлежат другим организациям, суд не усматривает. Принадлежности адресов электронной почты истцу и ответчику не вызывают у суда сомнений.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об уклонении истца от получения товара являются безосновательными.

Таким образом, оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом в качестве предоплаты денежных средств не имеется. Следовательно, ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств истцу, является лицом, неосновательно удерживающим эти средства.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком не представлено.

Иные доводы ответчика являлись предметом рассмотрения в судебном заседании и отклоняются судом, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика 192000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В настоящем случае имеет место факт неправомерного удержания  ответчиком денежных средств истца. Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за период с 21.06.2024 по 20.11.2024 составляет 14646 руб. 56 коп. Расчет является верным, период расчета процентов истцом также верно определен, доказательств, опровергающих правильность расчета, в суд не представлено.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В настоящем случае, сумма процентов рассчитана истцом в минимальном размере, предусмотренном положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств явной несоразмерности процентов ответчик не представил.

Учитывая соотношение суммы процентов и суммы долговых обязательств, длительность неисполнения обязательства, отсутствие  соответствующего ходатайства ответчика, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера процентов не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, заявленном истцом.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  с 21.11.2024 по день фактической уплаты денежных средств также подлежит удовлетворению. При этом в случае частичного погашения задолженности проценты за следующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 15332 руб. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Страж" удовлетворить.

           Взыскать с Открытого акционерного общества "Электроопора-Р" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Страж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 192000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14646 руб. 56 коп., проценты с 21.11.2024 по день фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15332 руб.

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          С.Н. Макеева