Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А03-6684/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6684/2020
15 сентября 2020 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения изготовлена 05 августа 2020 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Селф», с. Богашево Томского района Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 318 505 руб. 83 коп. по договору № 678 от 15.07.2019 «О предоставлении рабочей силы из числа осужденных»,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Селф», с. Богашево Томского района Томской области, о взыскании пени в размере 318 505 руб. 83 коп. по договору № 678 от 15.07.2019 «О предоставлении рабочей силы из числа осужденных».

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее неисполнение ответчиком обязанностей по исполнению договора о предоставлении рабочей силы из числа осужденных в части оплаты оказанных услуг, что привело к начислению пени.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести четыреста тысяч рублей.

Определением арбитражного суда от 11.06.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны определение суда от 11.06.2020 получили, о чем свидетельствуют вернувшиеся в адрес суда почтовые уведомления № 656998 48 12638 5, 656998 48 12637 8.

В установленные в определении суда от 11.06.2020 сроки от ответчика поступило письменное ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, небольшим периодом просрочки и оплаты задолженности по частям, получению истцом неосновательного обогащения.

От истца поступили возражения относительно удовлетворения ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

От сторон заявлений о переходе к рассмотрению иска в общем пордке не поступило.

На основании п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05.08.2020 года суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения.

20.08.2020 года от истца поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 05.08.2020 года, в связи с чем, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

В связи с нахождением судьи Боярковой Т.В. в период с 18.08.2020 года по 13.08.2020 года в очередном отпуске, мотивированное решение по делу изготавливается после выхода судьи из отпуска.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:

15.07.2019 между федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю» (далее – учреждение, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Селф» (далее – общество, ответчик) заключен договор № 678 от 15.07.2019 «О предоставлении рабочей силу из числа осужденных», по условиям которого, учреждение подбирает и предоставляет обществу рабочих из числа осужденных (далее - персонал), отбывающих наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, в количестве до 15 человек для привлечения персонала к оплачиваемому труду, а общество обязуется обеспечить трудозанятость персонала и произвести оплату учреждению за выполненную работу персоналом в соответствии с протоколом согласования цены (Приложение к настоящему Договору) на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, персонал трудится по адресу: Россия, <...>, а общество обязуется обеспечить трудозанятость персонала и произвести персоналу оплату за выполненную работу с начислениями в установленном законом порядке, в соответствии с протоколом согласования оплаты труда персонала (Приложение к настоящему договору) на условиях договора.

Согласно п. 3.1 договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на лицевой счет учреждения или путем внесения наличных денежных средств в кассу учреждения, на условиях, предусмотренных приложением. Акты выполненных работ и счета - фактуры представляются обществу до пятого числа месяца следующего за отчетным.

В соответствии с п. 3.2 договора, общество в течение пяти рабочих дней текущего месяца, с момента выставления счета вносит аванс в размере 10% предполагаемого платежа и в течении 10 дней с момента получения актов выполненных работ и счет-фактур вносит остальную сумму в месяце, следующем за отчетным.

Приложением к договору № 678 от 15.07.2019 сторонами согласована оплата труду персоналу.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании услуг №№ п01786 от 12.09.2019, п01954 от 30.09.2019, п02293 от 30.10.2019 на общую сумму 386 544 руб. 19 коп.

Ответчик в нарушение п. 3.2 договора производил оплату оказанных истцом услуг по договору, в следующем порядке:

26.12.2019 на сумму 66000,00 рублей по платежному поручению № 19032;

09.01.2020 на сумму 56232,92 рублей по платежному поручению № 26;

13.01.2020 на сумму 34300,00 рублей по платежному поручению № 127;

15.01.2020 на сумму 30700,00 рублей по платежному поручению № 304;

17.01.2020 на сумму 30000,00 рублей по платежному поручению № 479;

25.02.2020 на сумму 44000,00 рублей по платежному поручению № 2821;

27.02.2020 на сумму 40000,00 рублей по платежному поручению № 2996;

04.03.2019 на сумму 34000,00 рублей по платежному поручению № 3309;

06.03.2020 на сумму 30000,00 рублей по платежному поручению № 3525;

11.03.2020 на сумму 20000,00 рублей по платежному поручению № 3781;

13.03.2020 на сумму 20000,00 рублей по платежному поручению № 3914;

17.03.2020 на сумму 20000,00 рублей по платежному поручению № 4151;

19.03.2020 на сумму 15000,00 рублей по платежному поручению № 4321;

06.04.2020 на сумму 45000,00 рублей по платежному поручению № 5209;

08.04.2020 на сумму 15111,27 рублей по платежному поручению № 5332;

13.04.2020 на сумму 15000,00 рублей по платежному поручению № 5638.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истец направил ответчику претензию от 05.03.2020 года с требованием о необходимости уплаты неустойки.

В связи с тем, что от ответчика не последовало ответа на претензию, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением с требованиями о взыскании с ответчика 318 505 руб. 83 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение положений, установленных договором № 678 от 15.07.2019 года.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 4.1 договора сторонами согласовано, что за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, общество выплачивает пени в размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установил, что факт несвоевременной оплаты оказанных услуг со стороны ответчика подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, суд установил, что начисление неустойки произведено истцом обоснованно.

Расчет неустойки, представленный истцом, суд признает верным. Однако, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает, его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расчете неустойки, истец применил ставку, равную 0,5 %.

В рассматриваемом случае, суд, исходя из природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки.

Суд исходя из того, что примененный истцом договорный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а также учитывая короткий период неисполнения ответчиком условий договора (с 26.12.2019 года по 13.04.2020 года) и частичным погашением ответчиком задолженности, уменьшает размер неустойки до 150 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, в остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, в полном объеме, поскольку решение принято не в его пользу, а в части иска отказано, в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селф», с. Богашево Томского района Томской области в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю», г. Барнаул Алтайского края неустойку в размере 150 000 руб. по договору № 678 от 15.07.2019 «О предоставлении рабочей силы из числа осужденных».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селф», с. Богашево Томского района Томской области 9 370 руб. 12 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Бояркова