Постановление от 16 апреля 2025 г. по делу № А51-22961/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1091/2025
17 апреля 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ефановой А.В., судей Кучеренко С.О., Чумакова Е.С.

при участии: представителя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 11.01.2025 № 52 АА 6561280 (онлайн),

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А51-22961/2018

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная птица» ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная птица»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная птица» (далее – ООО «Дальневосточная птица», должник).

Решением от 05.03.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Дальневосточная птица» возложено на ФИО4 (далее – и.о. конкурсного управляющего).

В рамках настоящего дела о банкротстве 11.08.2020 в арбитражный суд поступило заявление и.о. конкурсного управляющего о признании доказанным наличия оснований для привлечения ФИО5 (далее – ФИО5) и ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Дальневосточная птица», о приостановлении рассмотрения заявления в части установления размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц до окончания расчетов с кредиторами.

Определением от 17.07.2024 с ответчика ФИО2 в конкурсную массу ООО «Дальневосточная птица» взысканы убытки в размере 59 400 000 руб., в удовлетворении требований о привлечении ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.

ФИО2 28.01.2025 обжаловал определение суда первой инстанции от 17.07.2024 в порядке апелляционного производства, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 ФИО2 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда апелляционной инстанции, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть жалобу по существу, по результатам рассмотрения изменив определение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2024 по обособленному спору в рамках дела № А51-22961/2018 в части взыскания со ФИО2 в конкурсную массу должника убытков в размере 59 400 000 руб.

Определениями Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2025 кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2024 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ Кодекс), в части обжалования определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 – принята к производству.

Обжалуя в порядке кассационного производства определение о возвращении апелляционной жалобы, заявитель привел доводы о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, поскольку адреса, на которые направлялась почтовая корреспонденция, не являлись актуальными на дату рассмотрения дела, указал на то, что о принятом судебном акте узнал 14.01.2025, после возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-22961/2018.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем веб- конференции, представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, подтвердил факт проживания ФИО2 по адресу регистрации на момент рассмотрения обособленного спора, получение почтовой корреспонденции опровергал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание окружного суда не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании суда округа в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания до 15 часов 00 минут 15.04.2025.

После перерыва в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ранее изложенную позицию.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив законность определения апелляционного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и соответствует информации, указанной в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, заявитель кассационной жалобы с 07.05.2020 зарегистрирован по адресу: <...>.

Судебная корреспонденция, направленная по данному адресу, вручена лично ФИО2, что подтверждается уведомлением № 69099295181511 (том 3, лист дела 92). Данные о вручении почтовой корреспонденции адресату отражены также в отчете об отслеживании отправления,

сформированном на официальном сайте акционерного общества «Почта России» (https://www.pochta.ru).

Сведения о регистрации по месту жительства, отраженные в паспорте ФИО2 (копия приложена к кассационной жалобе), идентичны данным адресной справки, отметок о снятии с регистрационного учета не имеется. Тот же адрес указан заявителем в апелляционной и кассационной жалобах и подтвержден его представителем в ходе судебного заседания суда округа.

В силу положений части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами.

По правилам части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, а также при разрешении иных обособленных споров в деле о банкротстве, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня их вынесения в порядке, установленном АПК РФ.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 4 статьи 113, часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока в соответствии с частью 4 статьи 114 АПК РФ считается первый следующий за ним рабочий день.

В рассматриваемом случае срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2024 по делу № А51-22961/2018 истекал 19.08.2024, поскольку последний день процессуального срока (17.08.2024) пришелся на нерабочий день.

Апелляционная жалоба ФИО2 на определение суда первой инстанции направлена в Арбитражный суд Приморского края в электронном виде для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд 28.01.2025, о чем свидетельствует отметка о поступлении документов в информационную систему «Мой Арбитр», то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении правомерно отклонен судом апелляционной инстанции с учетом установленных выше обстоятельств вручения почтовой корреспонденции по адресу регистрации ФИО2

Разрешение вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доводов и доказательств, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела, нормы арбитражного процессуального законодательства, регламентирующие восстановление процессуальных сроков, применены апелляционным судом правильно.

Оснований для иной оценки приведенных заявителем доводов в обоснование ходатайства о восстановлении срока у суда округа не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы апелляционного суда, они не содержат, о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд округа приходит к выводу о том, что основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А51-22961/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.В. Ефанова

Судьи С.О. Кучеренко

Е.С. Чумаков