Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А75-16338/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16338/2016
25 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рентамолл»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 784 628 рублей 65 копеек,

третьи лица: открытое акционерное общество «Жилищно-эксплуатационный участок № 7», открытое акционерное общество «Жилищно-эксплуатационный участок № 6»,

при участии представителей сторон:

от истца –  не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 5 от 05.03.2018,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рентамолл»  (далее – ответчик) о взыскании 1 784 628 рублей 65 копеек, в том числе 1 458 869 рублей 67 копеек – основного долга, 325 758 рублей 98 копеек - пени.

Определением суда от 11.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Жилищно-эксплуатационный участок № 7» (ОГРН <***>); открытое акционерное общество «Жилищно-эксплуатационный участок № 6» (ОГРН <***>).

Решением суда от 23.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 указанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2017 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 по делу № А75-16338/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением суда от 23.08.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 18.09.2018 в 11 час. 00 мин.

Представители истца, третьих лиц для участия в заседании не явились, извещены.

Ответчик явку представителя в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также по доводам экспертного заключения.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, собственником нежилого помещения № 73, площадью 1 952,1 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, а также нежилого помещения № 114, площадью 2 531 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> является общество с ограниченной ответственностью «Рентамолл», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2016 (том 1, л.д. 63-66).

По утверждению истца, за период с 01.09.2014 по 30.11.2016 за ответчиком числится задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в указанных многоквартирных домах. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец письмом от 12.08.2016 обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности (том 1, л.д. 24-25), затем обратился в суд с настоящим иском.

Общие положения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах и порядке финансирования содержатся в главе 15 ЖК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ, плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя, в том числе плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Понятие фонда капитального ремонта и способы его формирования установлены в статье 170 ЖК РФ, согласно которой фонд капитального ремонта составляют суммы взносов на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты за просрочку их уплаты собственниками помещений, а также проценты, начисленные банком за пользование находящимися на специальном счете средствами.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома аккумулируются в зависимости от способа формирования фонда капитального ремонта, выбранного самостоятельно собственниками помещений многоквартирного дома в порядке, установленном в статье 170 ЖК РФ.

Понятие общего имущества многоквартирного дома дано в части 1 статьи 36 ЖК РФ. Состав общего имущества конкретизирован в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения взносов:

- на текущее содержание общего имущества (уборка, техническое обслуживание, текущий ремонт т.п.);

- на капитальный ремонт общего имущества, под которым в соответствии с Градостроительным кодексом РФ понимается восстановление строительных конструкций (элементов таких конструкций), замена и (или) восстановление систем и сетей инженерно-технического обеспечения или их элементов.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их совокупности следует, что состав общего имущества многоквартирного дома для текущего содержания и для капитального ремонта является одинаковым, но различным являются порядок уплаты средств на капитальный ремонт и текущее содержание общего имущества дома, суммы взносов, их периодичность и адресат для перечисления взносов.

Согласно статье 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2013 N 54-оз (ред. от 31.03.2017) «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (принят Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 27.06.2013) Минимальный размер фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в размере 90 процентов от стоимости капитального ремонта общего имущества в таком многоквартирном доме, определяемой как сумма устанавливаемой в соответствии со статьей 16 настоящего Закона предельной стоимости услуг и (или) работ, входящих в указанный в пункте 1 статьи 15 настоящего Закона перечень минимально необходимых услуг и (или) работ по капитальному ремонту, с учетом уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 54-оз размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанный в пункте 1 настоящей статьи, устанавливается в расчете на 1 квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме (удельная предельная стоимость) дифференцированно по типам многоквартирных домов.

Согласно части 1 статьи 5 указанного закона собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктами 5 и 6 настоящей статьи, в размере, установленном в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 6 настоящего Закона, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу части 2 этой же статьи обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за тем, в котором была официально опубликована утвержденная окружная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, но не позднее чем с 1 сентября 2014 года, за исключением случаев, установленных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Определением суда от 06.03.2018 по  ходатайству ответчика по делу № А75-16338/2016 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Грата» (ОГРН: <***>) в составе экспертов ФИО3 и ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.                       Имеются ли между нежилыми помещениями и жилыми помещениями многоквартирного дома общие ограждающие или несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колоны) и иные ограждающие конструкции)?

2.                       Имеется ли в нежилом помещении механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, являющееся общим имуществом с многоквартирным домом?

3.                       Имеются ли признаки единства объектов (многоквартирного дома и нежилым помещением), определяемые согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.98 № 37)?

4.                       Являются ли спорные МКД и нежилые помещения (встроенно-пристроенные) единым объектом недвижимости?

5.                       Установить размер площади нежилых помещений, которые относятся к дому и подлежат ремонту за счет средств фонда капитального ремонта.

Согласно ответов эксперта на поставленные вопросы, изложенных в экспертном заключении от 15.08.2018 (том 6, л.д. 3- 154; том 7, л.д. 1-133) следует, что:

-  между нежилыми помещениями №№ 73; 114 и помещениями многоквартирных домов № 67, в 13 мкр., № 28 в 12 мкр. соответственно, имеются общие ограждающие и несущие конструкции, а именно; часть фундаментов, несущих наружных и внутренних стен, плит перекрытий и несущих металлических стоек и колоны. Указанные общие конструкции имеются лишь во встроенных частях нежилых помещений и отсутствуют в пристроенных частях указанных нежилых помещений.

- в нежилых помещениях №№ 73; 114 отсутствует какое-либо механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, являющееся общим имуществом с многоквартирными домами № 67, в 13 мкр., № 28 в 12 мкр. За исключением общих подводящих к МКД наружных сетей. Подача тепло-водо- электроэнергии на указанные встроенно-пристроенные помещения, включая канализационные сети осуществляется от  соответствующих врезок в наружные городские системы многоквартирных домов № 67, в 13 мкр., № 28 в 12 мкр. через автономно оборудованные электрощитовые, тепловые пункты (включая теплообменное оборудование) и водомерные узлы.

- признаков единства объектов (многоквартирного дома и нежилым помещением), определяемые согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.98 № 37) не имеется.

- спорные МКД и нежилые помещения (встроенно-пристроенные) единым объектом недвижимости не являются.

- площади нежилых помещений, которые относятся к дому и подлежат ремонту за счет средств фонда капитального ремонта, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, спорные многоквартирные дома и нежилые помещения (встроенно-пристроенные), не являются единым объектом недвижимости.

Оценив, экспертное заключение наряду с иными представленным в материалы дела документами, каждой в отдельности и в их совокупности, суд находит его последовательным, непротиворечивым в исследовательской части и части выводов, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N 73-Ф3.

Таким образом, из доказательств, представленных ответчиком в материалах дела, а также выводов, изложенных в экспертном заключении следует, что спорные объекты, принадлежащие ответчику, являются самостоятельными объектами вещных прав, не имеют общего имущества с многоквартирными домами.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от 25.12.2012 года N 271-ФЗ).

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (пункт 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение двух месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

Между тем, из изложенных выше нормативных положений следует, что обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе уплата взносов на капитальный ремонт, может быть возложена на собственника нежилого помещения только в отношении встроенно-пристроенного нежилого помещения, если данное помещение и многоквартирный дом являются единым объектом капитального строительства.

В данном случае, спорные объекты, принадлежащие ответчику, являются самостоятельными объектами вещных прав, не имеют общего имущества с многоквартирными домами.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования по уплате взносов на капитальный ремонт относительно встроенно-пристроенных нежилых помещений, принадлежащих ответчику неправомерными.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований суд принимает во внимание, что  обязанность по оплате взносов на кап. ремонт возникает у собственника помещений по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом  пункт 3 статьи 169  ЖК РФ.

Вместе с тем, согласно представленных в дело доказательств следует, что в окружную программу капитального ремонта включены:

1) жилой дом расположенный по адресу: <...>, к         Согласно данным окружной программы  общая площадь дома, включенного в программу кап. ремонта составляет 4245 кв.м., площадь жилых помещений - 4245 кв.м. (том 3, л.д. 51-52), сведений о том, что в программу включена (в том числе, отдельно или в составе  дома) площадь нежилого помещения № 73 в размере 1952,1 кв.м. (принадлежащего ответчику), в дело не представлено.

2) жилой дом, расположенный по  <...>

Согласно данным окружной программы  общая площадь дома, включенного в программу кап. ремонта составляет 6642 кв.м., площадь жилых помещений - 6642 кв.м. (том 3, л.д. 48-49), информация о том, что в программу включена (в том числе, отдельно или в составе  дома) площадь нежилого помещения № 114 в размере 2 531 кв.м. (принадлежащего ответчику), в дело не представлено.

Внятных и убедительных пояснений относительно отсутствия в окружной программе капитального ремонта площади спорных помещений ответчика в составе указанных многоквартирных жилых домов, истец суду не представил.

С учетом того, что надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих  факт включения в окружную программу капитального ремонта площади спорных помещений в составе указанных жилых домов не представлено, суд полагает, что заявителем (на момент рассмотрения спора) не доказан факт возникновения у ответчика обязанности по оплате взносов на капремонт.

При этом суд также принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 54-оз размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается в расчете на 1 квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме (удельная предельная стоимость) дифференцированно по типам многоквартирных домов.

С учетом изложенного суд принимает как обоснованные возражения ответчика о том, что включение /не включение/ площади спорных нежилых помещений в окружную программу может влиять на предельную стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества в указанных многоквартирных домах, что в свою очередь не может не влиять на права и обязанности ответчика, а также иных собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд также полагает обоснованным и принимает во внимание довод ответчика о том, что возложение на ответчика бремя оплаты взносов на капремонт в случае, когда спорные площади ответчика не включены в окружную программу капитального ремонта приведет к нарушению прав ответчика, поскольку фактически создает ситуацию когда собственник оплативший взносы на капремонт дома вынужден будет производить капремонт принадлежащего ему имущества своими силами, поскольку границы контруктивов, фасадов, кровли, систем тепло- и -водоснабжения нежилого помещения, находящиеся за пределами общей площади многоквартирного дома (включенной в программу),  ремонту за счет фонда подлежать не будут.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 171 ЖК РФ следует, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, нормы действующего законодательства возлагают обязанность по предоставлению плательщику расчетных платежных документов на регионального оператора,  вместе с тем, начиная с октября 2014 года и до момента обращения с иском в арбитражный суд указанная обязанность региональным оператором не исполнялась, надлежащих доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено.

При этом сам  факт не выставления ответчику платежных расчетных документов на протяжении длительного срока (начиная с 2014 года) по мнению суда  может также косвенно свидетельствовать  либо:

- о недобросовестности действий истца (при этом суд принимает во внимание, что согласно положений пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), что дает суду, арбитражному суду или третейскому суду право отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично;

- либо свидетельствует о том, что ответчик до момента обращения с иском в суд также не рассматривался истцом в качестве плательщика взносов на капремонт.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                        А.Х. Агеев