Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А54-6883/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6883/2018
г. Рязань
15 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Труд Сервис" (ОГРН <***>, <...>, литера В)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Белоусовский" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по договору от 12.01.2017 № 12012017-01 в сумме 395340руб., пени в размере 37094руб. 60коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.07.2018, личность установлена на основании паспорта; ФИО3, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Труд Сервис" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Белоусовский" о взыскании задолженности по договору от 12.01.2017 № 12012017-01 в сумме 395340руб., пени в размере 68603руб. 64коп. за период с 28.02.2018 по 07.08.2018.

В судебном заседании от 13.02.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований в части пени за период с 28.02.2018 по 13.02.2019 до суммы 37094руб. 60коп. Указанное уменьшение размера исковых требований судом принято.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в уточненном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 12.01.2017 № 1201217-01 в части своевременной оплаты поставленного товара.

Ответчик в отзыве на иск оспаривал получение товара по УПД №49-1 от 13.04.2018.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Белоусовский" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Труд Сервис" (Исполнитель) 12 января 2017 года заключен договор № 12012017-01 (л.д. 24-29, т. 1), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в сроки, установленные настоящим договором, своими силами или с привлечением третьих лиц изготовить и поставить (передать в собственность) самоклеящиеся этикетки на рулоне (далее - полиграфическая продукция, товар), а Заказчик обязуется принять изготовленную полиграфическую продукцию и оплатить ее.

Ассортимент, тираж (количество), цену и сроки изготовления полиграфической продукции, а также размеры самоклеящейся этикетки, расходные материалы, из которых предполагается изготовление продукции, и прочую необходимую техническую информацию Стороны согласовываю! в Спецификации, прилагаемой к Настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. При отсутствии Спецификации ассортимент, тираж, цена полиграфической продукции, общая сумма товара указываются в счетах на оплату, счетах-фактурах, накладных на данную партию товара (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.5 договора установлен следующий порядок оплаты товара - Заказчик осуществляет предварительную оплату Товара в размере 50 (пятьдесят) % от его стоимости. Окончательный расчет за поставленный Товар Заказчик осуществляет в срок 15 (пятнадцать) банковских дней от даты отгрузки Товара Исполнителем. Спецификацией может быть предусмотрен иной порядок и сроки оплаты Товара.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику изготовленную полиграфическую продукцию на сумму 395340руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 05.02.2018 № 2, от 13.04.2018 № 48, от 13.04.2018 № 49-1 (л.д. 15-17, т. 1).

Ответчик поставленный товар не оплатил, что привело к образованию задолженности в размере 395340руб.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию от 02.07.2018 с требованием о погашении задолженности в размере 395340руб (л.д.11-13), которое было оставлено последним без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью "Труд Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 12.01.2017 № 12012017-01, который является смешанным договором и содержит элементы договора подряда и купли-продажи.

Законодательное регулирование договора подряда осуществляется в соответствии с нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора купли - продажи в соответствии с нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику изготовленную полиграфическую продукцию на сумму 395340руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 05.02.2018 № 2, от 13.04.2018 № 48, от 13.04.2018 № 49-1 (л.д. 15-17, т. 1).

Ответчик поставленный товар не оплатил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательства оплаты изготовленной продукции не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 395340руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Довод ответчика о том, что товар по универсальному передаточному документу от 13.04.2018 № 49-1 не был поставлен обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Белоусовский" отклоняется судом, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела документальными доказательствами, а именно: универсальным передаточным документом от 13.04.2018 №49-1, подписанным со стороны ответчика представителем ФИО4, доверенностью от 12.04.2018 № 57, выданную ФИО4 на получение товара (л.д.17, 109, т.1). Иные доводы ответчика не повлияли на выводы суда по существу заявленных требований с учетом представленных в материалы дела доказательств.

За просрочку оплаты ответчиком изготовленной продукции в установленные в договоре сроки истец начислил неустойку за период с 28.02.2018 по 13.02.2019 в сумме 37094руб. 60коп. из расчета 0,03% за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1 договора в редакции протокола разногласий (л.д.84, т.1) предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Исполнитель вправе начислить пени, размер которых определяется следующим образом:

- если требование об уплате пени не было предъявлено, то сумма пени составляет 0 (Ноль) рублей за каждый календарный день просрочки платежа.

- если требование об уплате пени было предъявлено, то сумма пени составляет 0,03 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то обстоятельство, что факт несвоевременной оплаты ответчиком полиграфической продукции установлен, суд считает правомерным применение к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 5.1 договора в виде взыскания пени за период за период с 28.02.2018 по 13.02.2019 в сумме 37094руб. 60коп.

Размер пени подтвержден расчетом истца. Ответчиком не заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательства по оплате товара в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены, суд считает, что исковые требования о взыскании пеней в сумме 37094руб. 60коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11649руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1199руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Белоусовский" (ОГРН <***>, г. Калуга) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Труд Сервис" (ОГРН <***>, г. Рязань) 395340руб. задолженности, 37094руб. 60коп. пени, 11649руб. расходов по государственной пошлине.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Труд Сервис" (ОГРН <***>, г. Рязань) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1199руб., уплаченную по платежному поручению от 07.08.2018 №318.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Картошкина