Постановление от 26 ноября 2019 г. по делу № А07-4089/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8230/19

Екатеринбург

26 ноября 2019 г.


Дело № А07-4089/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Сулейменовой Т. В., Суспициной Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр метрологических исследований «Урал – Гео» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2019 по делу № А07-4089/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Центр метрологических исследований «Урал – Гео» представило в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью Центр метрологических исследований «Урал-Гео» (далее – общество ЦМИ «Урал-Гео») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа (далее – администрация) о признании права собственности на нежилое (административное) здание, Лит: П, площадью 108 кв. м, инв. № 356579, кадастровый номер здания 02:55:050472:20, в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:050472:7, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский р-н, ул. Армянская, д. 40.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ЦМИ «Урал-Гео» просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, оснований для отказа в удовлетворении заявленных обществом ЦМИ «Урал-Гео» требований у судов не имелось, поскольку предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, необходимые для признания судом права собственности на самовольную постройку, обществом соблюдены. Заявитель поясняет, что самовольная постройка размещена на принадлежащем истцу земельном участке, постройка не противоречит градостроительным регламентам. В дело представлено техническое заключение № 3164/20-18, в соответствии с которым объект соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, также здание не угрожает жизни и здоровью людей, эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима без каких-либо ограничений. Заявитель поясняет, что в настоящее время объект введен в эксплуатацию, все коммуникации (теплоснабжение, свет, вода) подведены (выполнены) и действуют в соответствии с техническими условиями.

Учитывая изложенное и полагая, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, заявитель настаивает на отсутствии у судов оснований для отказа в удовлетворении заявленных обществом Урал-Гео» требований.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Вопрос безопасности возведенных строений и возможности их легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

В части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на объект самовольного строительства нежилое (административное) здание, Литера: П, площадью 108 кв. м, инв. № 356579, кадастровый номер здания 02:55:050472:20, в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:050472:7, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский р-н, ул. Армянская, д. 40, общество ЦМИ «Урал-Гео» в качестве оснований исковых требований указало на следующие обстоятельства.

Согласно приказу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12.03.2018 № 224 «Об условиях приватизации имущественного комплекса государственного унитарного предприятия Центр метрологических исследований «Урал-Гео» Республики Башкортостан», «Передаточного акта приватизируемого имущественного комплекса государственного унитарного предприятия Центр метрологических исследований «Урал-Гео» Республики Башкортостан» от 12.03.2018 № б/н приватизирован имущественный комплекс государственного унитарного предприятия Центр метрологических исследований «Урал-Гео» Республики Башкортостан, адрес местонахождения: 450095, Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Армянская, д. 40.

В качестве способа приватизации предусмотрено преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью Центр метрологических исследований «Урал-Гео».

В перечень имущества, подлежащего приватизации, вошли:

земельный участок с кадастровым номером: 02:55:050472:7 площадью 8459 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Армянская, д. 40, вид разрешенного использования: «для размещения корпуса эталонных моделей пластов» и лабораторий. Основание предоставления: приказ от 28.10.2008 № 1614 «О предоставлении земельного участка государственному унитарному предприятию Центр метрологических исследований «Урал-Гео» Республики Башкортостан в аренду сроком на 49 лет;

договор от 29.12.2008 № М356-08 аренды земельного участка с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, срок аренды установлен с 28.10.2008 по 28.10.2057, номер гос. регистрации: 02-04-01/016/2009-161, дата гос. регистрации: 27.02.2009. правообладатель: Республика Башкортостан, собственность от 26.12.2008 № 02-04-01/292/2008-295;

нежилое здание, литер: Н, этаж: 1, площадь: 1226,2 кв. м, от 09.08.2006инв. № 347190/9083, кадастровый номер: 02:55:050472:19, корпус эталонных моделей пластов, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Армянская, д. 40, находящееся в хозяйственном ведении. Свидетельство о гос. регистрации права - хоз. ведение от 07.03.2007 № 04АА № 857718. Свидетельство о государственной регистрации права: собственность РБ 02-04-01/064/2007-107;

нежилое (административное) здание, литер: П, площадью 108 кв. м с кадастровым номером 02:55:050472:20, расположенное по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Армянская, д. 40.

В соответствии с приложением 1 к приказу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12.03.2018 № 224 нежилое (административное) здание, литер: П, площадью 108 кв. м, инв. № 356579, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Армянская, д. 40, в план приватизации не вошло.

Правообладателем земельного участка площадью 8459 кв. м с кадастровым номером 02:55:050472:7, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Демский, ул. Армянская, д. 40, вид разрешенного использования: для размещения «Корпуса эталонных моделей пластов» и лабораторий, является общество ЦМИ «Урал-Гео» (ИНН:0272909956, ОГРН:1180280038399), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.11.2018 № 02:55:050472:7-02/101/2018-2, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о государственной регистрации права собственности.

Согласно представленному в материалы дела градостроительному плану земельного участка № RU03308000-18-2229, выданному Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан, местонахождение земельного участка: городской округ город Уфа Республики Башкортостан, Демский район. Кадастровый номер земельного участка 02:55:050472:7. Площадь земельного участка 8459 кв. м. В границах земельного участка расположены объекты капитального строительства, объекты отображаются на чертеже градостроительного плана под порядковыми номерами: № 1 нежилое здание, кадастровый номер 02:55:050472:19, общая площадь - 1226,2 кв. м, этажность - 1; № 2 нежилое здание, кадастровый номер 02:55:050472:20, общая площадь - 108 кв. м, этажность – 1.

Из пояснений истца суды установили, что нежилое здание (административное здание), Лит: П, общей площадью 108 кв. м возведено в 2012 г. обществом ЦМИ «Урал-Гео» (ранее ГУП Центр метрологических исследований «Урал-Гео» Республики Башкортостан) хозяйственным способом, находится на принадлежащем ему земельном участке с видом разрешенного использования: для размещения «Корпуса эталонных моделей пластов» и лабораторий.

Истцом представлены в материалы дела технический паспорт на вновь возведенное здание, изготовленый территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ РБ, по состоянию на 14.03.2013, технический план здания, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с предоставлением в орган кадастрового учета заявления о постановке на кадастровый учет здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Демский, ул. Армянская, д. 40.

Нежилому (административному) зданию общей площадью 108 кв. м, год завершения строительства: 2012, присвоен кадастровый номер 02:55:050472:20.

Также, истцом в материалы дела представлено градостроительное заключение № ГЗ364/РД, выданное 22.02.2019 Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Административный район: Демский, с указанием наименования объекта: самовольно возведенные постройки согласно техническому паспорту от 14.03.2013 инв. № 356579, по адресу: г. Уфа, ул. Армянская, 40, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050472:7.

Согласно указанному заключению намерения заявителя по использованию объекта соответствуют градостроительному регламенту.

В соответствии с выпиской от 01.02.2018 № 99/2018/71953163 из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателе нежилого (административного) здания, кадастровый номер 02:55:050472:20, общая площадь - 108 кв. м, год завершения строительства: 2012, отсутствуют.

Ссылаясь на возведение в границах принадлежащего на праве собственности земельного участка объекта недвижимости и наличие предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания права собственности на самовольную постройку, истец обратился в арбитражный суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что общество ЦМИ «Урал-Гео», создавшее самовольную постройку, не предпринимало надлежащих мер к ее легализации, в частности к получению необходимой разрешительной документации.

Суды выявили, что доказательства совершения обществом ЦМИ «Урал-Гео» необходимых и достаточных действий, направленных на получение необходимого разрешения на строительство объекта до начала его строительства, истцом не представлены, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о необоснованном отказе ему в выдаче соответствующих разрешительных документов.

Исследовав и оценив обращение истца 17.12.2018 в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с просьбой выдать правоустанавливающий документ для легализации нежилого (административного) здания площадью 108 кв. м, возведенного хозяйственным способом по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Армянская, д. 40, суды первой и апелляционной инстанций суды пришли к выводу о его формальности, учитывая, что такое обращение осуществлено после строительства объекта.

При этом суды признали обоснованным последующий отказ Администрации городского округа город Уфа в выдаче правоустанавливающих документов на объект самовольного строительства, изложенный в письме от 25.12.2018 № 98-04-01680.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что истцом не представлено достаточных, достоверных и надлежащих доказательств безопасности постройки.

Суд исследовал и оценил представленное истцом в материалы дела техническое заключение от 14.12.2018 164/20-18, выданное обществом с ограниченной ответственностью ПКБ «ПроектСтрой» о соответствии нежилого здания требованиям национальных стандартов Российской Федерации, действующим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям к нежилым зданиям и помещениям, экологическим, пожарным (техническим регламентам о требованиях пожарной безопасности) и другим требованиям, обеспечивающим безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта, при этом установил, что сведений об оценке санитарного и экологического состояния здания в заключении не приведено, алгоритм исследования, методы и примененные нормы в этой части, в заключении не представлены.

В связи с изложенным суд пришёл к выводу о том, что указанное техническое заключение не может заменить необходимой и предусмотренной федеральными законами документации, выдаваемой соответствующими уполномоченными органами и подтверждающей безопасность спорной постройки, следовательно не является доказательством соответствия постройки требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что строительство спорного объекта осуществлялось не в установленном законом порядке по вине застройщика, имевшего возможность получить необходимое разрешение, но не предпринявшего своевременно мер для его получения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал наличие предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания за ним права собственности на спорный объект как на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом ЦМИ «Урал – Гео» требований.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2019 по делу № А07-4089/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр метрологических исследований «Урал – Гео» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Татаринова



Судьи Т.В. Сулейменова



Л.А. Суспицина