Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А31-14612/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14612/2017
г. Кострома
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2018.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 9-юр от 29.12.2017,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» к автономной некоммерческой организации «Санаторий имени Ивана Сусанина» о взыскании 103593 рублей 16 копеек и

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к автономной некоммерческой организации «Санаторий имени Ивана Сусанина» (далее – ответчик) о взыскании 103 593 рублей 16 копеек задолженности по оплате поставленного в октябре 2017 года природного газа.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил и просит суд взыскать с ответчика 53 482 рубля 94 копейки (заявление в деле).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

22.11.2013 между сторонами заключен договор поставки газа № 44-5-10062 (далее – договор), согласно которому поставщик (истец) обязался поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2023 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, а покупатель (ответчик) – получать (отбирать) и оплачивать стоимость газа в объемах, указанных в приложении № 1 (пункт 2.1.).

В пункте 5.5. договора определен порядок расчетов за газ:

- 35% стоимости базового месячного объема газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки,

- 50% стоимости базового месячного объема газа вносятся в срок до последнего числа месяца поставки,

- фактически потребленный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Задолженность ответчика по оплате поставленного газа в октябре 2017 года в настоящее время составляет 53 482 рубля 94 копейки и подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа № УА/10/000132 от 3110.2017, а также товарной накладной № АР000011182 от 31.10.2017 (л.д. 16-17).

Поскольку ответчик оплату за оказанные услуги произвел не в полном объеме, истец правомерно обратился с иском о взыскании в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате долга.

Факт поставки газа и размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Истцом при подаче иска в федеральный бюджет уплачено 4 108 рублей государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины с уточненных исковых требований составляет 2 139 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1969 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Санаторий имени Ивана Сусанина», д. Боровиково Красносельского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 53 482 рубля 94 копейки задолженности и 2 139 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 969 рублей уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 5420 от 12.12.2017.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Козлов