Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А46-23177/2019

178/2021-15960(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 04 февраля 2021 года А46-23177/2019

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309551520900019) к главе КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Оконешниковского муниципального района Омской области, Администрации Оконешниковского городского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области, о взыскании упущенной выгоды,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.11.2019; от ответчика – ФИО4 по доверенности от 02.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

глава КФХ ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к главе КФХ ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании упущенной выгоды в размере 469 200 руб., расходов по арендной плате в размере 5 872,50 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 384 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб

Определением от 21.01.2020 Арбитражный суд Омской области привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Оконешниковского муниципального района Омской области, Администрацию Оконешниковского городского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2020 производство по делу № А46-23177/2019 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-10024/2020.

Определением суда от 29.12.2020 производство по делу было возобновлено. Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Администрацией Оконешниковского городского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области в период с 19.09.2018 по 24.10.2018 проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, лотом N 1 которого

являлся земельный участок с кадастровым номером 55:19:090403:361, площадью 270000 кв. м, сроком на 5 лет.

По результатам аукциона между Оконешниковским городским поселением Оконешниковского муниципального района Омской области (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), как единственным участником аукциона в порядке пункта 13 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), заключен договор аренды земельного участка от 02.11.2018 N А3-19-0041/2018 (далее - договор от 2018) в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:19:090403:361 (пункты 1.1 - 1.3 договора).

Как указывает истец, в мае 2019 года ему стало известно, что участок с кадастровым номером 55:19:090403:361 был засеян ФИО2

По данному факту истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, в результате чего, административным органом проведена выездная проверка и зафиксировал факт самовольного занятия ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 55:19:090403:361.

В результате проверки Глава КФХ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по статье 7.1. КоАП РФ, пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Как указывает истец, использование вышеуказанного земельного участка было невозможным по причине его самовольного захвата ответчиком. В результате неправомерных действий ответчика истцу был нанесен материальный ущерб в виде упущенной выгоды, которая по расчету истца составила 469 200 руб.

Также как указывает истец, в связи с неправомерным занятием ответчиком земельного участка, он понес расходы по оплате арендной платы, ежегодная сумма которой составила 5872,5 руб.

Поскольку требования истца о выплате понесенных убытков ответчиком оставлено без рассмотрения, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

По положениям статьи 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского

кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 14 постановления N 25 по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, поэтому при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

При этом применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Как следует из материалов дела, принадлежность земельного участка с кадастровым номером 55:19:090403:361 ФИО1 на праве аренды подтверждено решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10024/2020 от 08.10.2020, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020.

Постановлением № 2 о назначении наказания от 18.06.2019, вынесенному Управлением Росреестра по Омской области, подтвержден факт занятия земельного участка с кадастровым номером 55:19:090403:361 ФИО2.

Согласно письму Прокуратуры Омской области от 20.06.2019 № 37ж-2019/1831 проверкой было установлено, что ФИО2 использует земельный участок с кадастровым номером 55:19:090403:361 без советующих документов, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, материалы настоящего дела с достаточной степенью очевидности подтверждают обстоятельства неправомерного поведения ответчика, в результате которого истцу причинены убытки.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 даны разъяснения, согласно которым при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В обоснование заявленного размера упущенной выгоды истец произвел расчет исходя из валового сбора пшеницы на спорном участке, который составил бы, по его мнению, 45,9

тонны.

Средняя урожайность с 1 гектара пшеницы яровой составила 17 центнеров 1 га=10000 кв.м. 270 000 кв.м./10000 = 27 га 27га/ 17(ср.сбор) = 459ц. В ц= 0,1 тонны 459 ц. * ОД =45,9 тонн.

Стоимость 1 тонны установлена истцом 10200 руб., из расчета стоимости ее продажи ранее.

Таким образом, сумма в размере 469 200 руб. является убытками (упущенной выгодой).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате арендной платы, которая оплачивалась в соответствии с пунктом 2.2.договора аренды земельного участка от 02.11.2018 № АЗ-19-0041/2018.

Ежегодная сумма арендной платы составила 5872,5 руб.

Подробный расчёт суммы убытков истцом представлен в материалы дела, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком контррасчёта не представлено, несогласия с расчетом истца не выражено.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения предпринимателю упущенной выгоду в размере 469 200 руб., расходы по арендной плате в размере 5 872,50 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит, в соответствии со статьей 101 АПК РФ взыскать с ответчика судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно – расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу части 1 стать 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства истец доказал, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 12.11.2019, актом приема – передачи денежных средств от 14.11.2019; актом приема – передачи денежных средств от 12.11.2019.

В свою очередь, именно другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителей в сумме, предъявленной к возмещению. Представителем ответчика не представлено доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии доказательств фактического оказания юридических услуг в соответствии с условиями указанного выше договора.

Суд, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объём оказанных представителем услуг, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги, полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. не будут являться чрезмерными и соответствовать разумным пределам издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309551520900019) удовлетворить.

Взыскать с главы КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309551520900019) упущенную выгоду в размере 469 200 руб., расходы по арендной плате в размере 5 872,50 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 384 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.09.2020 6:11:13Кому выдана Чернышев Вадим Иванович