Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А03-3087/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А03-3087/2021
г. Барнаул
24 мая 2021 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 1037739877295) к акционерному обществу «Барнаульский вагоноремонтный завод», г. Барнаул (ОГРН 1062224031011) о взыскании 18 394 руб. 71 коп. убытков, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – АО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Барнаульский вагоноремонтный завод» (далее – АО «Барнаульский вагоноремонтный завод», ответчик) о взыскании 18 394 руб. 71 коп. убытков, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ненадлежащего выполнения работ по деповскому ремонту грузовых вагонов истцу причинены убытки в виде стоимости оплаты труда работников в период простоя вагонов, а также в виде сверхнормативных трат на ТЭР. В качестве правового обоснования требований истец сослался на положения статей 309, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.03.21 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В отзыве на исковое заявление ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями, поскольку полагал, что не доказан размер убытков, отсутствует документальное подтверждение убытков, размер убытков не обоснован.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

1.) 21.10.2018 на перегоне Себеж –Заваруйка Октябрьской железной дороги по показанию аппаратуры КТСМ остановлен поезд №2618. При осмотре вагона №95702544 выявлен обрыв концевого крана.

Согласно положениям «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного 26.07.2016 президентом Некоммерческого партнерства «Объединение производителей железнодорожной техники» (НП «ОПЖТ») В.А.Гапановичем (далее - Регламент) организовано и проведено расследование случая отцепки в текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 2618.

Из акта - рекламации № 398 от 24.10.2018 следует, что последний деповский ремонт грузового вагона № 95702544 производился АО «Барнаульский вагоноремонтный завод», однако в процессе эксплуатации в период гарантийного срока данный вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт по выявленной неисправности.

22.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена телеграмма № 1104 от 22.10.2018, что подтверждает надлежащее исполнение своих обязанностей истцом об уведомлении стороны о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление акта-рекламации. Для расследования причин отцепки вагона представитель АО «Барнаульский вагоноремонтный завод» не явился, письменные разногласия или возражения на обстоятельства, указанные в акте-рекламации не предоставил.

Таким образом, истцом, в соответствии нормами, предусмотренными Регламентом, в одностороннем порядке произведено расследование характера и причин возникновения дефектов, о чем составлены рекламационные документы. Тем самым порядок составления акта-рекламации ВУ-41 ОАО «РЖД» не нарушен.

Представленный в материалы дела акт - рекламация № 398 от 24.10.2018 подтверждает факт неисправности вагона по вине ответчика.

В результате инцидента, вызвавшего отказ в работе технического средства, произошла задержка грузового поезда №2618, продолжительность задержки составила 3 ч. 20 мин.

В связи с задержкой поезда №2618 согласно, представленной истцом калькуляции ОАО «РЖД» понесло убытки в виде излишне израсходованных электроэнергии, а также переработки персонала в сумме 12 691 руб. 32 коп., в том числе затраты на оплату труда работников и социальные отчисления в сумме 1 697 руб. 52 коп., затраты на ТЭР – 10 993 руб. 80 коп.

2). 07.10.2019 на станции Таммису Октябрьской железной дороги по показанию аппаратуры КТСМ-02 остановлен поезд №2079. При осмотре вагона №95743670 выявлена неисправность замедленный отпуск тормоза, произведена замена приборов воздухораспределителя.

Согласно положениям «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного 26.07.2016 президентом Некоммерческого партнерства «Объединение производителей железнодорожной техники» (НП «ОПЖТ») В.А.Гапановичем (далее - Регламент), организовано и проведено расследование случая отцепки в текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 95743670. Данному инциденту присвоен № 10994604.

Из акта - рекламации № 302 от 11.10.2019 следует, что последний деповский ремонт грузового вагона № 95743670 производился АО «Барнаульский вагоноремонтный завод», однако в процессе эксплуатации в период гарантийного срока данный вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт по выявленной неисправности.

08.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена телеграмма № 14 от 08.10.2019, что подтверждает надлежащее исполнение своих обязанностей истцом об уведомлении стороны о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление акта-рекламации. Для расследования причин отцепки вагона представитель АО «Барнаульский вагоноремонтный завод» не явился, письменные разногласия или возражения на обстоятельства, указанные в акте-рекламации не предоставил.

Таким образом, истцом, в соответствии нормами, предусмотренными Регламентом, в одностороннем порядке произведено расследование характера и причин возникновения дефектов, о чем составлены рекламационные документы. Тем самым порядок составления акта-рекламации ВУ-41 ОАО «РЖД» не нарушен.

Представленный в материалы дела акт - рекламация № 302 от 11.10.2019 подтверждает факт неисправности вагона №95743670 по причине не качественной очистки ответчиком запасного резервуара при изготовлении вагона, что является нарушением требований ТУ 3182-070-71390252-2013 при постройки вагона модели 19-9950.

В результате инцидента №10904604 от 07.10.2019, вызвавшего отказ в работе технического средства, произошла задержка грузового поезда №2079, продолжительность задержки составила 1 ч. 39 мин.

В связи с задержкой поезда №2079 согласно, представленной истцом калькуляции ОАО «РЖД» понесло убытки в виде излишне израсходованных электроэнергии, а также переработки персонала в сумме 5 703 руб. 39 коп., в том числе затраты на оплату труда работников и социальные отчисления – 1 149 руб. 59 коп., затраты на ТЭР – 4 553 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 19.05.2020 № РНЮ6-14-156/20, от 19.05.2020 №РНЮ6-14-155/20, которые получены АО «Барнаульский вагоноремонтный завод», но оставлены ответчиком без удовлетворения.

Наличие убытков, причиненных ответчиком, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствие с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с правилами, предусмотренными с. 15 ГКРФ. В соответствие с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, следовательно, за техническим состоянием и необходимость проведения ремонта должен следить собственник вагона.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в определении № 305-ЭС15-19207 от 04.02.2016 г., акт - рекламация формы ВУ-41 является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Акт-рекламация, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД» является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Кроме того, является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ. утвержденными приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 и зарегистрированными в Минюсте РФ 28.01.2011 г. № 19627 (далее - ПТЭ), железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить плановопредупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающим безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (п. 1 приложения № 5 к ПТЭ «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава»).

Согласно пункту 21 указанного приложения к ПТЭ не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов. Требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и правилами.

Работники железнодорожного транспорта, в соответствие со своими должностными обязанностями, обеспечивают выполнение Правил технической эксплуатации железных дорог, безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

После отцепок вагонов проведены ревизии и выявлены заявленные неисправности. Тем самым, в соответствии с заключениями комиссий, причинами возникновения неисправностей явились нарушения ответчиком требований по проведению деповского ремонта спорных вагонов - №95702544, №95743670.

В результате инцидента № 10409569, вызвавшего отказ в работе технического средства произошла задержка грузового поезда №2618, продолжительность задержки 3 ч. 20 мин.

В результате инцидента № 10994604, вызвавшего отказ в работе технического средства произошла задержка грузового поезда: № 2079 продолжительность задержки 1 ч. 39 мин.

В связи с задержкой указанных поездов согласно калькуляции, ОАО «РЖД» понесло убытки в виде излишне израсходованной электроэнергии, а также в виде оплаты труда работников и социальных отчислений в период простоя вагонов в общем размере 18 394 руб. 71 коп.

Так, в состав убытков истцом включены затраты на оплату труда работников и социальные отчисления в период простоя вагонов.

В данном случае в связи с задержкой поездов истец понес убытки в виде стоимости оплаты труда работников и социальных отчислений, поскольку в указанный период работники не исполняли своей основной трудовой функции, в то время как работодатель вынужден был оплатить им заработную плату и произвести социальные отчисления.

В подтверждение размера убытков истцом представлены трудовые договоры с работниками, расчеты размера заработной платы работников и социальных отчислений за время простоя поездов.

Обоснованность взыскания заработной платы в аналогичных случаях подтверждается определением Верховного суда РФ от 18.08.2017 N 305-ЭС17-12457 по делу N А40-241394/2016, определением Верховного суда РФ от 31.10.2014 по делу N А03-14887/2013, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 N Ф05- 23686/2019 по делу N А40-63100/2019.

Расчет убытков в виде заработной платы и социальных отчислений ответчиком не оспорен, какие – либо доказательства иного размера убытков не представлены.

Размер ущерба, выразившийся в сверхнормативных тратах на топливно - энергетические ресурсы (далее - ТЭР), вызванный простоем локомотивов, определен истцом в размере 15 547 руб. 60 коп. с учетом положений Методики анализа результатов расхода топливно - энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденную первым заместителем Министра путей сообщения РФ ФИО1 от 20 июня 1997 года № ЦТД-26 и Распоряжением ОАО «РЖД» от 29.08.2014 года № 2032р, в соответствии с которыми устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов, а также позволяют выполнять анализ изменения удельных расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР.

В подтверждение затрат на ТЭР истец представил телеграмму о нормах расхода топлива, сведения о стоимости ТЭР, нормы расхода ТЭР на электровоз, методику анализа результатов расхода ТЭР, выписки из учебника.

Иного расчета (контррасчета) сверхнормативных затрат на ТЭР, связанных с задержкой поезда, ответчиком не представлено, как не представлены доказательства, подтверждающие иной размер убытков.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по ремонту спорных вагонов и убытками в виде расходов на оплату труда работников и социальные отчисления в период простоя вагонов, а также сверхнормативных трат на ТЭР, которые возникли в связи с задержкой поездов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Барнаульский вагоноремонтный завод», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>) 18 394 руб. 71 коп. убытков, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Пашкова