Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А60-32707/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32707/2024
30 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Шакуровой, рассмотрел дело по исковому заявлению ООО ИНТЕРБОСС-ХОЛДИНГ (ИНН <***>) к ООО "ЭЛАСТИКА" (ИНН <***>) о взыскании задолженности


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.


Судом 20.08.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Стороны обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО ИНТЕРБОСС-ХОЛДИНГ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ЭЛАСТИКА" о взыскании 489 540 руб. 44 коп., в том числе: 433 012 руб. 29 коп. – долг по арендной плате за период с 15.01.2024 по 18.05.2024г., 56 528 руб. 15 коп. – неустойка за период с 16.01.2024 по 18.05.2024, а также – расходы по оплате госпошлины в размере 12 791 руб.

Ответчик представил отзыв, требования не признает, заявил ходатайство о снижении неустойки до 5 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, 17.05.2021 г. между ООО «Интербосс-холдинг» (Арендодатель, далее - Истец) и ООО «Эластика» (Арендатор, далее - Ответчик) заключен Договор аренды нежилых помещений № 1 (далее -Договор), по условиям которого Арендодатель обязался предоставить Ответчику недвижимое имущество (далее - Объект аренды) за плату во временное владение и пользование (п. 1.1 Договора).

Предметом Договора (Объектом аренды) являются (согласованы сторонами в Приложении № 1 к Договору):

- нежилое помещение № 65, площадью 611,9 (шестьсот одиннадцать целых девять десятых) кв. м,

- нежилое помещение № 64, площадью 8,0 (восемь) кв.м.

Общая площадь арендуемых нежилых помещений составляет 619,9 кв.м. Объект аренды расположен по адресу: <...> на территории промплощадки ПАО «Уральский завод РТИ».

Факт передачи Объекта аренды Ответчику подтверждается актом приема передачи в аренду нежилых помещений от 17.05.2021.

Арендная плата и порядок расчетов за Объект аренды определяются разделом 5 Договора. Согласно п.5.2 Договора, уплата арендной платы осуществляется помесячно, в срок не позднее 15 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца указанный в Договоре.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.02.2023 года (Приложение № 2 к Договору) сумма арендной платы за один календарный месяц составляет 92 055 руб. 15 коп.

Как указывает Истец, Ответчик в нарушение условий Договора в период с 15.01.2024 г. по 18.05.2024 г. не исполнял свои обязательства по ежемесячному внесению арендных платежей за Объект аренды.

18.05.2024 истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности по арендной плате за период с 15.01.2024 года по 18.05.2024 года в размере 433 012 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 6.3 Договора, неуплата свыше 2-х месяцев арендной платы признается отказом от настоящего Договора в одностороннем порядке со стороны Истца, о чем Истец 18.05.2024 года направил в адрес Ответчика соответствующее уведомление о расторжении Договора.

На момент подачи настоящего искового заявления, ответ на претензию Истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Ответчик сумму долга не оспаривает, ссылается на затруднительное финансовое положение.

Между тем, обстоятельства на которые ссылается ответчик, не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 433 012 руб. 29 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 56 528 руб. 15 коп.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п.8.2 Договора, в случае не внесения пли просрочки платежей в пользу Истца предусмотренных Договором, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных платежей истец правомерно начислил договорную неустойку.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (ст. 333 ГК РФ) до 5 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, критериями которой могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев её определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено.

В каждом случае судья по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь указанной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки до 11305 руб. 63 коп., исходя из ставки 0,1%. По мнению суда, такой размер неустойки является обычным при установлении гражданско-правовой ответственности за нарушение аналогичных обязательств и признаётся соразмерным.

Оснований же для дальнейшего снижения неустойки, судом не установлено, учитывая длительность нарушения ответчиком своего обязательства по внесению платежей.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

на основании 606,614 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЭЛАСТИКА" (ИНН <***>) в пользу ООО ИНТЕРБОСС-ХОЛДИНГ (ИНН <***>) 444317 руб. 92 коп. в том числе : 433012 руб. 29 коп. - долг, 11305 руб. 63 коп. - неустойка с 16.01.2024 по 18.05.2024, а также 12791 руб. - государственной пошлины.

В остальной части отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья И.В. Шакурова