Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А50-10881/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10881/19
21 августа 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 20 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Прогресс» (614105, г. Пермь, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 970 руб. 90 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.05.2017.

от ответчика: не явился, извещен.


Истец ПАО «Пермская энергосбытовая компания» обратился в суд с требованием к ответчику ТСЖ «Прогресс» о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 9 061,86 руб. за период ноябрь 2017 - декабрь 2018, неустойки в размере 1 909,04 руб. за период с 18.01.2018 по 28.03.2019, рассчитанной на основании абз.9 п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 09.04.2019 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 04.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял уменьшение иска в части основного долга до 9 042,26 руб.

В судебном заседании 20.08.2019 в связи с изменением учетной ставки рефинансирования истец уменьшил размер неустойки до 1 785,90 руб., с учетом основного долга 9042,26 руб. просит взыскать 10 828,16 руб., представил пояснения по иску.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в ранее направленном отзыве (л.д. 76) выразил несогласие с заявленными требованиями, считает предъявленный объем электроэнергии за ноябрь и декабрь 2017 завышенным; указал, что с декабря 2017 по июль 2018 требования следует предъявлять ООО УК «Эталон», являющейся в данный период управляющей организацией дома.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 123, 156 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы истца, считает исковые требования обоснованными на основании следующего.

Договор энергоснабжения № М-12048 от 28.04.2017 между сторонами не заключен. При этом в спорный период (ноябрь, декабрь 2017, февраль, апрель, июнь, август - декабрь 2018) истец осуществлял поставку электрической энергии на объект ответчика (МКД ул. Островского, д.79, пос. Новые Ляды), а ответчик принимал и производил частичную оплату.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, данные отношения следует рассматривать как договорные. Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии.

Ответчик факт потребления в спорный период электрической энергии не оспаривает. Общая стоимость начислений составила 9 063,83 руб., с учетом частичной оплаты истец предъявляет к взысканию 9 042,26 руб. Ответчик от оплаты задолженности отказался. МКД № 79 ул. Островского п.Новые Ляды оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии.

Истец пояснил, во всех жилых помещениях дома имеются ИПУ. В случае непредоставления гражданами в расчетном периоде показаний ИПУ, начисления производились по нормативу потребления коммунальной услуги, после предоставления сведений ИПУ производился перерасчет.

Объем оказанных услуг подтверждается актами снятия показаний приборов учета, актами электропотребления, и ответчиком не опровергнут. Расчет истца соответствует положениям ст. 157 Жилищного кодекса РФ, Правилам № 124, 354.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В возражениях на отзыв ответчика (л.д. 90) истец указал, что ответчиком не подтверждено нахождение спорного дома в период декабрь 2017 - июль 2018 в управлении ООО УК «Эталон». Ответчик передавал в указанный период истцу показания ИПУ, произвел оплату электроэнергии полностью за июль, август, сентябрь 2017, частично апрель 2018. Управляющая организация с обращением о заключении договора энергоснабжения не обращалась. Ответчик в период ноябрь 2017 - декабрь 2018 не заявлял о смене способа управления, напротив, именно ТСЖ передавало показания ИПУ и производило оплату выставленных счетов. Также истцом даны пояснения по начислениям за ноябрь и декабрь 2017, объем ИПУ за ноябрь 2017 был завышен на 22 кВтч, в декабре 2017 занижен на 8 кВтч, общая разница сложилась в пользу ответчика, что не нарушает его права.

В пояснениях от 19.08.2019 истец указал, что довод ответчика о неверном определении объема электроэнергии за ноябрь и декабрь 2017 является несостоятельным, не соответствует материалам дела. Так в ноябре 2017 сминусован больший объем, чем заявлен ответчиком; в декабре 2017 ответчиком не учтены объемы перерасчета по квартирам 320 и 21. Всего в декабре 2017 объем ИПУ составил 1288 кВтч, объем перерасчета - 877 кВтч. Всего объем по ИПУ за декабрь составил 411 кВтч.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии истец на основании абз. 9 п.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку в размере 1 785,90 руб. за период с 18.01.2018 по 28.03.2019.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу действующего законодательства оказываемый истцом вид услуг носит возмездный характер. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ). Ответчик доказательств полной оплаты услуг не представил (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате истцом госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). В части уменьшенной суммы иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 9 042 (девять тысяч сорок два) руб. 26 коп., пени в сумме 1 785 (одна тысяча семьсот восемьдесят пять) руб. 90 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 2 000 (две тысячи) руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 492 (четыреста девяносто два) руб. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 11249 от 17.03.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова