Решение от 13 января 2023 г. по делу № А47-4508/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4508/2022
г. Оренбург
13 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 13 января 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" ОГРН <***> ИНН <***>, г. Оренбург

к Государственному автономному учреждению Оренбургской области "Региональное агентство молодежных программ и проектов" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 443 916 руб. 90 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (дов. от 01.01.2022).

от ответчика: ФИО3 - директор (приказ №21 от 24.11.2020).


Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Государственному автономному учреждению Оренбургской области "Региональное агентство молодежных программ и проектов" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения №6556/124-р от 30.12.2020 в размере 443 916 руб. 90 коп.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 100 - 101) и в судебном заседании пояснил следующее.

13 - 14 мая 2021 пожарный гидрант использовался для забора воды расчетами пожарных автомобилей при тушении с территории РМЦ "Авангард" пожара на прилегающем участке леса в целях недопущения проникновения огня на территорию, повреждения имущества, гибели детей и обслуживающего персонала.

Как пояснил ответчик, 14.05.2021 представитель прибыл в ООО "Оренбург Водоканал" в отдел по работе с юридическими лицами с целью выяснить порядок действий по опломбировке гидранта с учетом отсутствия вины в повреждении пломбы. Заявление на опломбировку принято сотрудницей, вместе с тем его регистрация не проведена. После, на требование документально подтвердить факт обращения, на письме от 14.05.2021 поставлена отметка о получении 03.06.2021.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

30.12.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" и Государственным автономным учреждением Оренбургской области "Региональное агентство молодежных программ и проектов" заключен договор №6556/124-р, по условиям, которого организация водопроводно - канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учетов (пункт 1.1. договора).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 договора истец имеет право осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованной системе холодного водоснабжения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованной системы холодного водоснабжения.

Как указывает истец, 03.06.2020 сотрудниками ООО "Оренбург Водоканал" в присутствии представителя ГАУ Оренбургской области "Региональное агентство молодежных программ и проектов" зафиксировано, что на объекте ответчика п/л "Янтарь" роща "Дубки" на ПГ (ду-100 мм) установленного на вводе №2 нарушена целость пломбы №0052220. Указанный акт подписан представителем ответчика без замечаний и возражений.

Факт срыва пломбы подтвержден письмом ответчика от 13.05.2021 (л.д. 70).

В соответствии с нормами действующего законодательства следует, что ответчик не обеспечив сохранность пломбы на ПГ, осуществлено самовольное пользование системы централизованного водоснабжения.

С учетом норм, истец произвел ответчику расчет по пропускной способности труб с 14.05.2021 (день следующий за днем срыва пломбы на ПГ) по 03.06.2021 (дата подачи заявки на опломбировку) на сумму 443 916 руб. 90 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО "Оренбург Водоканал" в адрес ГАУ Оренбургской области "Региональное агентство молодежных программ и проектов" направило требование 30.06.2021 об оплате задолженности.

В ответ на указанную претензию, ответчик письмом с исх. №589 от 01.09.2021 ответило отказом, указав, что 14.05.2021 в адрес истца направлено письмо о направлении специалиста для последующей опломбировки.

В связи с тем, что требование истца об оплате задолженности в размере 443 916 руб. 90 коп. ответчиком не исполнено, общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Таким образом, для вывода о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг (с использованием метода учета по пропускной способности устройств и сооружений), необходимо установление факта отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушения им сохранности пломб, либо установление факта врезки в водопроводную сеть до прибора учета.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 35 Правил № 644 на абонента возложена обязанность обеспечить сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета) узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, а также не допускать несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 03.06.2021 сотрудниками истца в присутствии представителя ответчика в рамках обследования системы обнаружено, что на объекте ответчика выявлено нарушение целостности пломбы №0052220 на обводной линии (Ду 100 мм), оборудованной на ПУ.

По результатам проверки, с участием истца и представителя ответчика, составлен акт от 03.06.2021 №041387, подписанный представителем ответчика без замечаний и возражений (л.д.68).

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела также не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчику недостаточно заявить о несогласии с представленными истцом доказательствами, поскольку таковые подлежат опровержению путем предоставления иных относимых и допустимых доказательств, заявления ходатайств, нацеленных на проверку достоверности доказательств, представленных истцом.

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих соблюдение ответчиком требований законодательства, в материалы дела не представлено.

Факт нарушения целостности пломбы на обводной линии ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, ответчиком указано, что нарушение целостности пломбы произошло из-за лесного пожара, произошедшего 13.05.2021 (акт №9 о лесном пожаре, л.д. 89 - 99).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" тушение пожаров представляет собой действия, направленные на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров.

Тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ осуществляется на безвозмездной основе, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 62 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" здания, сооружения, а также территории организаций населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

В силу положений части 5 статьи 32 Закона № 416-ФЗ, пункта 3.2 Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утверждённых приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 640/пр (далее - Методические указания № 640/пр) расход воды на противопожарные нужды населенных пунктов (тушение пожаров, проверка пожарных гидрантов на водоотдачу) входят в состав технологических расходов при транспортировке горячей, питьевой, технической воды, и подлежат учету в тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение).

При этом, суд, отклоняя довод ответчика, исходит из следующих обстоятельств дела.

Согласно акту, пожар зафиксирован 13.05.2021, потушен 13.05.2021 в 19:45 (акт №9, л.д. 95).

Как указывает ответчик, 14.05.2021 им сдано в ООО "Оренбург Водоканал" заявление с исх. №300 на опломбировку сорванной пломбы.

В судебном заседании сотрудниками ответчика ФИО4 и ФИО5, указанное обстоятельство подтверждено (аудиозапись протокола судебного заседания 12.10.2022).

Сотрудником истца ФИО6 в материалы дела даны пояснения (л.д. 129), из которых следует, что 14.05.2021 ответчик письма об опломбировке не сдавал, представителем истца разъяснен порядок сдачи документа и о необходимости предоставить справку от ГУ МЧС России по тушению пожара. Позже представитель ответчика привез письмо и сотрудником ООО "Оренбург водоканал" проставлен штамп о получении корреспонденции 03.06.2021.

В ходе судебного заседания 12.12.2022, сотрудник ФИО6 опрошена в качестве свидетеля, даны пояснения относительно сдачи ответчиком документов (аудиозапись протокола судебного заседания 12.12.2022).

Отсутствие пломбы позволяет ответчику осуществлять несанкционированное водопотребление в обход прибора учета, то такое пользование системами водоснабжения приравнивается к самовольным, следовательно, объем потребленной абонентом воды должен определяться по пропускной способности водопроводного ввода.

С учетом длительного временного промежутка времени (пожар произошел 13.05.2021, заявление на опломбировку подано 03.06.2021) суд приходит к выводу, что у ответчика существовала объективная возможность осуществления потребления в обход прибора учета.

Доводы ответчика о том, что как непрофессиональный участник - ГАУ Оренбургской области "Региональное агентство молодежных программ и проектов" не мог знать процедуру опломбировки прибора учета, судом отклоняются, поскольку как следует из материалов дела, похожий инцидент произошел в апреле 2021, тогда заблаговременная процедура опломбирования прибора учета ответчиком была соблюдена.

Суд исходит из презумпции добросовестного поведения участников гражданского оборота.

Оснований для вывода о том, что акт об опломбировании сдан 14.05.2021, не имеется, так как изложенное поведение не соответствует добросовестному участию в гражданских правоотношениях.

Обоснованных и документально подтвержденных возражений по иску ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

Суд отмечает, что арбитражный процесс носит состязательный характер, что предполагает проявление сторонами активной позиции по делу

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ответчика по необеспечению сохранности пломбы являются несанкционированным вмешательством в работу данного прибора учета.

Исходя из того, что обязанность по своевременной опломбировке пожарного гидранта, сохранности пломб лежит на потребителе, установив обнаружение истцом возможности пользования абонентом централизованной системой холодного водоснабжения, минуя приборы учета, суд приходит к выводу о действии презумпции безучетного водопотребления ответчиком, отмечая, что ответчик с 13.05.2021 не заявил об отсутствии (срыве) пломбы на пожарном гидранте, в связи, с чем объем ресурса со 14.05.2021 подлежит определению расчетным методом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 16 Правил №776, как при самовольном пользовании централизованными системами холодного водоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" предусмотрен коммерческий учет воды с использованием прибора учета (раздел 2) и расчетным методом (раздел 3).

В соответствии с подп. "б" п. 49 Правил № 776 установлено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

В соответствии с подп. "д" п. 16 Правил № 776 следует, что при неисправности прибора учета, в случае, предусмотренном подп. "б" п. 49 Правил № 776, используется метод учета пропускной способности при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения вода 1,2 метра в секунду.

Согласно п. 19(1) Правил № 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных п/п «б, в» п. 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с п. 16 настоящих Правил.

Как указывает истец, расчет объема произведен по пропускной способности труб, на основании п/п. «д» п.16 Правил №776.

Представленный истцом расчет с 14.05.2021 по 03.06.2021 на сумму 443 916 руб. 30 коп., произведенный расчетным методом с применением способа расчета по пропускной способности при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, соответствует действующему законодательству.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая, что суд установил самовольное пользование централизованной системой водоснабжения, то подлежит применению расчетный метод исчисления объема водопотребления, предусмотренный подп. "д" п. 16 Правил № 776 по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, а не положения п. 18 Правил №776 (метод гарантированного объема подачи воды, определенного договором водоснабжения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в сумме 11 878 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Оренбургской области "Региональное агентство молодежных программ и проектов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" 443 916 руб. 90 коп. - сумма основного долга, а также 11 878 руб. 00 коп. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья С. В. Щербакова