Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А31-1538/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1538/2020
г. Кострома
26 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КПС», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АР ГРУПП», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 367150 руб. 00 коп. задолженности, 8243 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Альфа-Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 107078, <...>), публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице филиалов Центральный и Приволжский,


при участии:

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 11.01.2021),

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 17.11.2020 № 888),

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежаще,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КПС», г. Кострома (далее – ООО «КПС») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АР ГРУПП», г. Москва (далее – ООО «АР ГРУПП») о взыскании 367 150 руб. 00 коп. задолженности, 8243 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Альфа-Банк», г. Москва (далее – Альфа-Банк), публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице филиалов Центральный и Приволжский (далее – Банк «ФК Открытие»).

От ответчика поступили возражения на исковое заявление (в деле), из которых следует, что он не согласен с заявленными требованиями: истцом не доказан факт совершения сделки, оспаривает подлинность представленных в материалы дела доказательств, а именно: договора от 27.09.2019 № 8-19 с приложением № 1, счетов от 26.09.2019 № 112-49К, от 02.10.2019 № 112-58К; ссылается на ответ Альфа-Банка от 28.01.2020 № 25/1474, в котором указано на заключение договора и открытие расчетного счета с использованием подложного паспорта уполномоченного лица ООО «АР ГРУПП» с реквизитами, полностью идентичными паспорту ФИО4, но содержащего фото неустановленного лица.

От истца поступили пояснения по отзыву ответчика, доводы отзыва опровергает.

От Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по городу Москве поступила копия сведений о счетах и копия бухгалтерской отчетности за 2018 и 2019 гг. ООО «АР ГРУПП».

От Банка «ФК Открытие» поступили выписка по операциям на счете, карточка с образцами подписей и оттиска печати.

От третьего лица Банка «ФК Открытие» поступили письменные пояснения, оставляет на усмотрение суда разрешение исковых требований, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик исковые требования не признал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «КПС» перечислило ООО «АР ГРУПП» на расчетный счет <***> в Альфа-Банк денежные средства в размере 206800 руб. по платежному поручению от 30.09.2019 № 1625 (основание платежа – оплата по счету от 26.09.2019 № 112-49К), на расчетный счет № <***> в Банке «ФК Открытие» денежные средства в размере 160350 руб. по платежному поручению от 02.10.2019 № 1658 (основание платежа – оплата по счету от 02.10.2019 № 112-58К).

В материалы дела истцом представлен договор поставки от 27.09.2019 № 8-19, заключенный с ответчиком, согласно условиям которого ответчик обязался поставить истцу продукцию в количестве и ассортименте в соответствии со спецификацией.

В соответствии со спецификацией согласована поставка соды кальцинированной, марка Б, ГОСТ 5100-85, мешок 25 кг на сумму 206800 руб. Срок поставки товара – до 05.10.2019. Условия оплаты продукции – 100% предоплата в течение 1-ого календарного дня с момента подписания спецификации. Условия поставки – стоимость доставки до склада покупателя в г. Приволжск Ивановская обл. включена в стоимость продукции.

В разделе 13 договора «юридические адреса и реквизиты сторон» указан расчетный счет поставщика <***>, открытый в Альфа-Банк.

Доказательств направления сторонами подлинника договора в материалах дела не имеется.

Согласно доводам иска договор поставки заключен путем направления ответчиком на электронную почту истца сканированного образа договора поставки.

Поставка товара ООО «АР ГРУПП» не произведена, в связи с чем ООО «КПС» направлял ответчику претензию, требований которой не были удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «КПС» с настоящим иском в суд.

Согласно доводам отзыва, ООО «АР ГРУПП» не заключало договор с истцом, счета на оплату не выставляло, электронную переписку не вело, адрес электронной почты, с которого велась переписка, ответчику не принадлежит, денежные средства не получало, производством и поставкой соды кальцинированной не занималось.

Согласно данным, предоставленным Инспекцией ФНС России № 29 по г. Москве, ООО «АР Групп» имеет расчетные счета в ПАО Банк ВТБ, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» Нижегородский филиал (закрыт 11.12.2019) и Московском филиале (закрыт 31.10.2019), ПАО «Росбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «АЛЬФА-БАНК».

В справке об исследовании от 12.05.2020 № 268, составленной экспертно-криминалистическим центром УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, содержится вывод эксперта о том, что на фотоизображениях ФИО4 на копии паспорта, полученной от АО «АЛЬФА-БАНК» и копии, представленной к объяснению от 29.04.2020, изображены разные лица.

Постановлением ОМВД России по Таганскому району г. Москвы от 21.08.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. Постановлением ОМВД России по Таганскому району г. Москвы от 28.08.2020 ООО «АР Групп» в лице директора ФИО4 признано потерпевшим.

По запросу суда Альфа-Банк сообщил, что расчетный счет № <***> открыт с использованием подложного паспорта уполномоченного лица ООО «АР ГРУПП» с реквизитами, полностью идентичными действительному паспорту ФИО4, но содержащего фото неустановленного лица.

По запросу суда Банк «ФК Открытие» сообщил, что у ООО «АР ГРУПП» в банке открыто два расчетных счета, в том числе расчетный счет № <***> открыт 11.09.2019 в Филиале Приволжский. При открытии счета были представлены все документы, которые необходимы в соответствии с Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И, а также внутренними документами банка, проведена идентификация клиента, сведения об открытии счета направлены в ИФНС № 29 по г. Москве. Расчетный счет № <***> закрыт 11.12.2019.

В справке об исследовании от 13.11.2020 № 609, составленной экспертно-криминалистическим центром УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, содержится вывод эксперта о том, что на фотоизображениях ФИО4 в копии паспорта, полученной от Банка «ФК Открытие» и копии, представленной к объяснению ФИО4 от 23.10.2020 изображены разные лица.

Постановлением заместителя прокурора ЦАО г. Москвы от 17.12.2020 материал проверки № 379/5710-2020 по факту предъявления в Банк «ФК Открытие» поддельных документов для открытия расчетного счета от имени ООО «АР ГРУПП» выделен в отдельное производство и направлен в ОЭБ и ПК УВД по ЦАО для передачи в УМВД по г. Нижнему Новгороду.

ПАО «Росбанк» представил образец оттиска печати, содержащей наименование ответчика ООО «АР Групп».

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по спорному договору поставки по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2020 по делу № А08-2557/2020, вступившим в законную силу, ООО «Россошанский Агротрейд» отказано в удовлетворении иска к ООО «АР Групп».

Указанным решением установлено следующее. В выписке по расчетному счету № <***> за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 отражены входящих 7 платежей контрагентов, в том числе истца, за материалы, транспортные услуги, нитроаммофоску, аммафос, соду, азофоску.

С расчетного счета № <***> многократно оплачивались реклама в ЯндексДирект, аренда офиса, услуги грузоперевозки, чистка и уборка складского помещения, малярные работы, транспортные услуги, химическая продукция, строительные материалы.

Платежным поручением от 27.09.2019 № 10 перечислен налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года.

АО «АЛЬФА-БАНК» представило письменные объяснения, в которых сообщило, что до приема ООО «АР Групп» на обслуживание Банком в соответствии с банковскими правилами (инструкцией) открытия/закрытия банковских счетов клиентам - юридическим лицам проведена проверка и предусмотренная законодательством идентификация клиента, представителя клиента. Основания для отказа клиенту в открытии счета у Банка отсутствовали, в связи с чем 04.09.2019 между ООО «АР Групп» и АО «АЛЬФА-БАНК» заключены соглашение об электронном документообороте по системе «Альфа-Офис» и договор о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК», открыт расчетный счет № <***>.

Между тем, Арбитражным судом Белгородской области установлено и материалами дела подтверждено, что подпись, содержащаяся в подтверждении о присоединении к условиям об электронном документообороте, не соответствует подписи генерального директора ООО «АР Групп» ФИО4; оттиск печати, содержащийся в подтверждении о присоединении к условиям об электронном документообороте, не соответствует оттиску печати ООО «АР Групп»; копия паспорта, содержащаяся в банковском деле, не идентична оригиналу паспорта генерального директора ООО «АР Групп» ФИО4, в том числе, не идентична фотография.

Относительно расчетного счета № <***>, открытого в Банке «ФК Открытие» (филиал Приволжский), суд приходит к следующим выводам. В выписке по расчетному счету № <***> за период с 26.09.2019 по 11.12.2019 отражены 4 платежа, в том числе истца. С данного расчета осуществлялась абонентская плата за пакет услуг МСБ, перечисление денежных средств на спец. счет в Банке России.

В материалы дела представлена справка об исследовании от 13.11.2020 № 609, составленная экспертно-криминалистическим центром УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, содержащая вывод эксперта о том, что на фотоизображениях ФИО4 в копии паспорта, полученной от Банка «ФК Открытие» и копии, представленной к объяснению ФИО4 от 23.10.2020, изображены разные лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выделения материала проверки № 379/5710-2020 по факту предъявления в Банк «ФК Открытие» поддельных документов для открытия расчетного счета от имени ООО «АР ГРУПП» в отдельное производство и его направления в ОЭБ и ПК УВД по ЦАО для передачи в УМВД по г. Нижнему Новгороду

Также судом установлено, что из представленного истцом договора поставки, спецификации и счетов к нему усматривается, что оттиск печати от имени ответчика содержит изображение головы льва. Вместе с тем, согласно данным ПАО «Росбанк» образец оттиска печати содержит лишь наименование ответчика ООО «АР Групп».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные спорные расчетные счета именно ответчиком не открывались и не использовались. Доказательства получения ФИО4 электронных ключей для совершения банковских операций в материалах дела отсутствуют.

Истец ссылается на выводы, сделанные Арбитражным судом Ярославской области в рамках рассмотрения дела № А82-22095/2019. Однако постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2020 по делу №А82-22095/2019 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано.

Ссылка истца на электронную переписку сторон отклоняется, поскольку доказательств того, что электронный адрес, с которого велась переписка от имени ответчика, принадлежит ответчику в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что перечисленная истцом на спорные расчетные счета предоплата, а также иные денежные средства, поступившие на расчетные счета № <***> в Альфа-Банк, № <***> в Банк «ФК Открытие», использованы ООО «АР Групп» либо непосредственно ФИО4 в ходе хозяйственной деятельности организации, либо на иные цели материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании предварительной оплаты с ответчика и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева