Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А32-47572/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-47572/2023 «19» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Леар Групп», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Краснодар,

к АО «Радуга», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Сочи, о взыскании 260 000 руб. задолженности

При участии в заседании представителей: истца: ФИО1 (до перерыва) ответчика: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Леар Групп» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Радуга» о взыскании 260 000 руб. задолженности.

Представитель истца поддержал исковые требования, возражал против назначения экспертизы.

Представитель ответчика не явился.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, суд завершил подготовку, открыл судебное заседание в первой инстанции 12.12.2023 в 12 час. 25 мин.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании.

После перерыва судебное заседание продолжено в ответствие представителей сторон.

Представитель ответчика не явился, явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции конвертами с копиями определений суда.

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛЕАР ГРУПП» (далее по тексту - Истец) и АО «Радуга» (далее - Ответчик) был заключен договор № 6, от 04.05.2023 года (далее - договор). В соответствии с договором Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить товар (п. 1.1 договора) утвержденного Спецификацией, которая является приложением № 1 к договору.

По условиям договора был поставлен товар - упаковочная пленка рукав ЛПВД 600 мм 20 мкм, 725м ЛУЧ, в количестве 40 рулонов, общей стоимостью 260 000,00 рублей, условия доставки: доставка за счет поставщика (сумма доставки составила 22 147,00 рублей).

06 июня 2023 года Ответчик получил товар в полном объеме, что подтверждается подписанной товарной накладной № 529 от 06.06.2023 года на сумму 260 000,00 руб. (двести шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) и актом приема - передачи № 529 от 06.06.2023 года. Претензий к товару в момент приемки не было.

Согласно заключенного договора Истец в полном объеме исполнил обязательство поставки товара определенного спецификацией (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью к договору.

Пунктом 2.3 договора оплата поставленного товара производится в течение 7 (семи) календарных дней со дня подписания покупателем товарной накладной. Товарная накладная № 529 от 06.06.2023 подписана Ответчиком 07.06.2023 года, в связи с чем срок оплаты за поставленный товар наступил 14 июня 2023 года.

В связи с тем, что стороны не урегулировали возникший вопрос в досудебном порядке, задолженность в размере 260 000 руб. ответчиком не оплачена, Истец вынужден обратиться в суд для разрешения спора по существу.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли- продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля- продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2023 года Ответчик получил товар в полном объеме это подтверждается подписанной товарной накладной № 529 от 06.06.2023 года на сумму 260 000,00 руб. (двести шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) и актом приема — передачи № 529 от 06.06.2023 года. Претензий к товару в момент приемки ответчиком не заявлено.

09 июня 2023 года Ответчиком в адрес Истца была направлена претензия исх № 64 от 09.06.2023, на основании которой, Ответчик потребовал расторгнуть договор и принять остаток пленки в размере 39 рулонов.

На предъявленное требование Истец направил в адрес Ответчика ответ исходящий № 40 от 16.06.2023, которым указал, что Ответчик нарушил порядок приемки и

оформления товара ненадлежащего качества, а также не были представлены доказательства брака поставленного товара, а сразу заявлено требование о расторжении договора в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Общие требования к качеству поставляемого товара определены статьей 469 Гражданского кодекса, согласно пунктам 1, 2 которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 470 Гражданского кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли- продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 4694 Гражданского кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

В силу статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата

уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 Гражданского кодекса)

17.07.2023 года Ответчик в адрес Истца направил уведомление о проведении экспертизы исх. № 84 от 17.07.2023 года. В ответ Истец уведомил Ответчика о проведении экспертизы в его отсутствие исх № 58 от 18.07.2023 года.

28.07.2023 года Ответчик направил Истцу акт экспертного исследования по проведению исследования качества упаковочной пленки рукава ЛПВД 600 мм 20 мкм, 725 м ЛУЧ, полученной по договору поставки № 6 от 04.05.2023 года.

В соответствии с поручением на проведение исследования качества товара, упаковочной пленки рукав ЛПВД 600мм 20мкм, 725м ЛУЧ (далее упаковочная пленка) эксперту ФИО2 был поставлен вопрос: «Соответствует ли требованиям упаковочная пленка рукав ЛПВД 600мм 20мкм, 725м ЛУЧ договору № 6 от 04.05.2023 года (далее — Договор).

По результатам проведенного исследования и представленного вывода эксперта поставленная упаковочная пленка не соответствует требованиям заказчика: быстрая и качественная упаковка белья на предприятии химчистки (в договоре № 6 от 04.05.2023 года п. 3.3 «Товар должен быть пригоден для целей и назначения, оговоренных в договоре, соответствовать обязательным требованиям...»).

Суд отмечает, что в акте экспертного исследования № 262/АТ-2023 не приведены нормы позволяющие установить ненадлежащее качество поставленного товара.

Согласно заключенного договора Истец в полном объеме исполнил обязательство поставки товара определенного спецификацией (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью к договору. Дополнительных технических заданий, определяющие характеристики использования товара Ответчиком не были представлены.

Спецификация к договору поставки - это двусторонний документ, в котором содержится перечень поставляемых товаров с указанием их наименования, количества, сорта, марки и т.п. При необходимости в спецификации указывают также качественные характеристики и цену товара.

Исходя из условий подписанной спецификации, покупатель согласовал поставку упаковочной пленки рукав ЛПВД 600 мм 20 мкм, 725 м ЛУЧ. Дополнительных характеристик к данному виду товара, к составу пленки используемой при упаковке на оборудовании используемом ООО «Радуга» Истцу не было предоставлено. При поставке к данному товару приложена декларация соответствия, подтверждающая заявленные характеристики покупателя в договоре, которая принята протоколом испытаний № 1006 УП от 07.12.2021 Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области». Аттестат аккредитации № RA.RU21БУ02.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поставленный товар полностью соответствует условиям заключенного договора, а вывод эксперта в акте экспертного исследования № 262/АТ-2023 основан не на лабораторном исследовании товара, которое могло бы подтвердить его ненадлежащие качество, а эксперт ссылается на пункт договора который определяет, что товар должен быть пригоден для целей и назначения, что является нарушением принципа объективности и всесторонности, следовательно, заключение эксперта является недопустимым доказательством и не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 260 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.06.2031 по 01.09.2023 в размере 13 000 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.3 договора оплата поставленного товара производится в течение 7 (семи) календарных дней со дня подписания покупателем товарной накладной. Товарная накладная № 529 от 06.06.2023 подписана Ответчиком 07.06.2023 года из этого следует, что срок оплаты за поставленный товар наступил 14 июня 2023 года.

За нарушение срока оплаты товара, предусмотренного п. 2.3 договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости товара по настоящему договору.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки подлежит удовлетворению в размере 13 000 руб.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Заявляя о взыскании расходов на оплату юридических услуг, истец представил суду Договор оказания юридических услуг 25-ЮР от 16.08.2023 г., платежное поручение № 1125 от 22.08.2023 г. на сумму 40 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Истец документально подтвердил факт оказания ему юридической помощи и понесенные в связи с этим расходы.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из приведенных норм права и обстоятельств, свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, приходит выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., с учетом подготовки представителем искового заявления (20 000 руб.) и участия в судебном заседании 12.12.2023 г. (5 000 руб.)

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Радуга», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Сочи в пользу ООО «Леар Групп», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Краснодар 260 000 руб. коп. задолженности, 13 000 руб. неустойки, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 8 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с АО «Радуга», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Сочи в доход федерального бюджета 260 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу,

может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец