Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А41-114914/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А41-114914/2024
02 апреля 2025 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.О. Уварова, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "АБЗ ЛИНТ" (ИНН <***>)

к ООО "КРАФТ" (ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставку асфальтобетонной смести в размере 188 8102,50 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБЗ ЛИНТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КРАФТ" о взыскании задолженности за поставку асфальтобетонной смести в размере 188 8102,50 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

21.03.2025 принята резолютивная часть решения.

От ООО "АБЗ ЛИНТ" поступило заявление о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба.

Согласно абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО «АБЗ Линт» (далее по тексту - Истец) и ООО «Крафт» (далее по тексту - Ответчик) сложились контрагентские правоотношения, в рамках которых Истец отгрузил Ответчику товар (асфальтобетонная смесь) на сумму 1 235 507,50 руб., оплата за который была произведена Ответчиком не в полном объеме. Так, с учетом сальдо за период с 01.01.2024 г. по 30.10.2024 г. и частичного погашения в сумме 1 085 498,70 руб., задолженность ООО «Крафт» перед ООО «АБЗ Линт» составила 188 212,5 руб.

Как указывает истец, ненадлежащее исполнение ООО «Крафт» принятых на себя в части оплаты послужило поводом для направления претензии, согласно которой Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «АБЗ Линт» в лице Генерального директора ФИО1, действующего на основании устава, уведомило ООО «Крафт» о том, что согласно акта сверки расчетов по состоянию на 30 октября 2024года задолженность ООО "Крафт" перед ООО «АБЗ Линт» за поставку асфальтобетонной смеси составила 188 812 (Сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 50 копеек, в том числе НДС 20%.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются § 3 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.1. 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В доказательство основания иска истцом представлены товарные накладные, подписанные в одностороннем порядке.

С учетом того, что представленное в подтверждение факта поставки товара и наличия задолженности на стороне ответчика товарные накладные не подтверждает факт получения товара уполномоченным представителем покупателя, а равно доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на прямое последующее одобрение сделки, суд приходит к вводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья А.О. Уваров