Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А56-2215/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2215/2020
26 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАТОН"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАТОН" (адрес: Россия 394026, город Воронеж, проспект Труда 48, ЛИТЕР Е, ПОМЕЩЕНИЕ I; Россия 394004, ВОРОНЕЖ, Ленинградская 84Б, офис 1/1, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "О`КЕЙ" (адрес: Россия 195213, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ ЗАНЕВСКИЙ, ДОМ 65, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1027810304950);

третье лицо: ООО "КОНТЕЛЬ" (адрес: Россия 111123, МОСКВА, ПРОЕЗД ЭЛЕКТРОДНЫЙ, ДОМ 8А ОФИС 27, ОГРН: )

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2019);

– от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАТОН" (далее – ООО "ФАТОН") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "О`КЕЙ" (далее – ООО "О`КЕЙ") о взыскании 2231960 руб. неосновательного обогащения в результате перечисления денежных средств по платежным поручениям от 09.11.20189 № 168055 на сумму 957600 руб., 12.11.2018 № 168062 на сумму 560200 руб., 13.11.2018 № 168078 на сумму 714160 руб., а также 279 017,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018 по 13.10.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КОНТЕЛЬ" (далее – ООО "КОНТЕЛЬ").

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "ФАТОН" перечислило ООО "О`КЕЙ" 2231960 руб. следующими платежными поручениями: от 09.11.2018 № 168055 на сумму 957600 руб., от 12.11.2018 № 168062 на сумму 560200 руб., от 13.11.2018 № 168078 на сумму 714160 руб.

Ссылаясь на отсутствие между сторонами каких-либо договорных отношений, ООО "ФАТОН" направило ООО "О`КЕЙ" претензию с требованием возврата необоснованно перечисленных 2231960 руб.

Поскольку указанное требование ООО "О`КЕЙ" не исполнило, ООО "ФАТОН" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт перечисления 2231960 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что между ООО "О`КЕЙ" и третьим лицом – ООО "Контель" был заключен договор поставки от 25.06.2018, по которому в ноябре 2018 года от ООО "Контель" получен заказ Р06696303 и копии писем к ООО "ФАТОН" № 346 от 07.11.2018, 350 от 08.11.2018, 371 от 09.11.2018 с просьбой в счет погашения задолженности ООО "ФАТОН" перед ООО "Контель" перечислить на расчетный счет ООО "О`КЕЙ" сумму 2231960 руб., указав в качестве назначения платежа «оплата за ООО "Контель" по договору б/н от 25.06.2018.».

ООО "О`КЕЙ" считает, что по платежным поручениям от 09.11.2018 № 168055, 12.11.2018 № 168062, 13.11.2108 № 168078 получены от ООО "ФАТОН" денежные средства в общей сумме 2 231 960 руб. в счет оплаты за товар по договору, заключенному ООО "О`КЕЙ" с ООО "Контель".

Ответчик указывает, что 18.11.2018 ООО "О`КЕЙ" поставлен, а ООО "Контель" принят товар на общую сумму 33982790 руб. по товарной накладной от 18.11.2018 № Н02493849 согласно счет-фактуре от 18.11.2018 № СФ181118800183.

Ссылаясь на положения статьи 313 ГК РФ, ООО "О`КЕЙ" полагает, что является добросовестным кредитором, принявшим исполнение, возложенное ООО "Контель" на ООО "ФАТОН", следовательно, основания для применения норм о неосновательном обогащении в отношении ответчика отсутствуют, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В обоснование своих доводов ответчик представил договор от 25.06.2018 б/н, заключенный между ООО "О`КЕЙ" (поставщиком) и ООО "Контель" (покупателем), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принять надлежащим образом и оплатить товар.

Также ООО "О`КЕЙ" представило ксерокопии писем от 09.11.2018 № 371, 08.11.2018 № 350, 07.11.2018 № 346, от ООО "Контель" в адрес ООО "ФАТОН".

Согласно письму от 09.11.2018 № 371 ООО "Контель" просит в счет погашения задолженности по договору поставки от 22.10.2018 № 383 перечислить сумму в размере 714160 руб., в платежном поручении в качестве назначения платежа указать: «оплата за ООО "Контель" по договору б/н от 25.06.2018 за товар на сумму 714160 руб.».

Согласно письму от 08.11.2018 № 350 ООО "Контель" просит в счет погашения задолженности по договору поставки от 22.10.2018 № 383 перечислить сумму в размере 560200 руб., в платежном поручении в качестве назначения платежа указать: «оплата за ООО "Контель" по договору б/н от 25.06.2018 за товар на сумму 560200 руб.».

Согласно письму от 07.11.2018 № 346 ООО "Контель" просит в счет погашения задолженности по договору поставки от 22.10.2018 № 383 перечислить сумму в размере 957600 руб., в платежному поручении в качестве назначения платежа указать: «оплата за ООО "Контель" по договору б/н от 25.06.2018 за товар на сумму 957600 руб.».

Кроме того, ответчиком представлена товарная накладная от 18.11.2018 № Н02493849, согласно которой ООО "О`КЕЙ" поставило ООО "Контель" товар на сумму 33982790 руб., счет-фактура от 18.11.2018 № 18111800183.

ООО "ФАТОН" отрицало направление и получение от ООО "Контель" указанных писем, а также наличие между ООО "ФАТОН" и ООО "Контель" договорных отношений, в платежных поручениях отсутствует ссылка на договор б/н от 25.06.2018.

Указанный в назначении платежей в платежных поручениях договор от 26.09.2018 № 26/09 не представлен в материалы дела.

Определением от 17.07.2020 суд истребовал у ООО "Контель" договор от 26.09.2018 № 26/09 и оригиналы писем от 09.11.2018 № 371, 08.11.2018 № 350, 07.11.2018 № 346.

ООО "Контель" не представило указанные документы.

На вопрос суда ООО "О`КЕЙ" пояснило, что названные письма получены им нарочно в виде незаверенных ООО "Контель" ксерокопий.

Поскольку ответчик не представил достоверных доказательств обращения ООО "Контель" к ООО "ФАТОН" об оплате долга в пользу ООО "О`КЕЙ", учитывая также, что платежи произведены с иным назначением, не соответствующим указанным в письмах, договорные отношения между ООО "ФАТОН" и ООО "О`КЕЙ" отсутствуют, суд полагает, что ООО "О`КЕЙ" необоснованно получены перечисленные ООО "ФАТОН" денежные средства, в связи с чем требование о взыскании 2231960 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

ООО "ФАТОН" начислило 279 017,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018 по 13.10.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его арифметически ошибочным, признал указанное требование подлежащим удовлетворению на сумму 279 017,57 руб.

В удовлетворении остальной части указанного требования суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "О`КЕЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФАТОН" 2 231 960 руб. неосновательного обогащения, 279 017,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 045 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "О`КЕЙ" в доход федерального бюджета 510 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.