Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-308367/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-308367/23-40-3611
г. Москва
18 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения подписана 25 марта 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Рэйлспецтранс" (129110, <...>, эт/ком 4/18, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 06.04.2012, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский" (309506, Белгородская обл., Старый Оскол город, Первой Конной Армии улица, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 09.08.2002, ИНН <***>)

о взыскании пени по п. 4.11 за сверхнормативное использование вагонов по договору возмездного оказания услуг от 01.02.2014г. № 0053/14/РСТ в размере 790 000 руб. из них: 494 000 руб. за нахождение вагонов под погрузкой, 296 000 руб. за нахождение вагонов под выгрузкой

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рэйлспецтранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский" (далее - ответчик) о взыскании пени по п. 4.11 за сверхнормативное использование вагонов по договору возмездного оказания услуг от 01.02.2014г. № 0053/14/РСТ в размере 790 000 руб. из них: 494 000 руб. за нахождение вагонов под погрузкой, 296 000 руб. за нахождение вагонов под выгрузкой.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2024г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2024г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

01.02.2024г. ответчиком представлен отзыв в котором признает правомерным начисление пени за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки в размере 306 000 руб., просит отказать во взыскании пени на станции выгрузки в связи с отсутствием доказательств и применить положения ст. 333 ГК РФ к отношениям сторон.

20.02.2024 г. истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

25.03.2024г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 29.03.2024г. в суд поступили заявления истца и ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "Рэйлспецтранс" (далее — исполнитель) и АО "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский" (далее — заказчик) 01.02.2014г. заключен договор возмездного оказания услуг № 0053/14/РСТ (далее - договор) с учетом дополнительных соглашений от № 100, от 01.08.2022 № 108, от 01.08.2022 № 109, от 01.08.2022 № 110, от 01.08.2022 № 1 1, от 01.08.2022 № 112, от 01.08.2022 № 113, от 01.09.2022 № 115, от 01.09.2022 № 116, от 01.09.2022 № 116/1, от 01.10.2022 № 117, от 01.10.2022 № 118, от 01.10.2022 № 19, от 01.11.2022 № по, от 01.11.2022 № 121, от 01.11.2022 № 122, от 01.11.2022 № 123, от 01.12.2022 № 127, от 01.12.2022 № 131, от 01.12.2022 № 132, от 01.12.2022 № 133, от 01.12.2022 № 134, от 01.12.2022 № 135, от 01.12.2022 № 136 (далее — дополнительные соглашения).

Согласно пп. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов исполнителем для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации, экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении, а также в международном сообщении, услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской федерации, услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении, а заказчик обязуется принять и оплатить результат оказываемых услуг.

Представленные в материалы дела акты оказанных услуг за период август – декабрь 2022 года, железнодорожные накладные подтверждают, что при совершении грузовых операции (погрузка и выгрузки) ответчик нарушил сроки, предусмотренные п. 2.4.11 договора (в редакции п. 2 дополнительного соглашения), что привело к начислению пени истцом в соответствии с п. 4.11. настоящего договора (в редакции п. 2 и п. 3 дополнительного соглашения).

Согласно железнодорожным накладным за период с августа 2022 года по декабрь 2022г. на станции погрузки ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов от 1 до 13 суток на сумму 494 000 руб.

В соответствии с железнодорожным накладным за период с августа 2022 года по декабрь 2022г. на станции выгрузки ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов от 1 до 12 суток на сумму 296 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 20.10.2023г. № 04276, от 24.10.2023г. № 04301, которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском по настоящему делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779, 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно дополнительного соглашения №113 от 01.08.2022 г. стороны установили, что нормативный срок нахождения вагона исполнителя под погрузкой составляет 7 суток, под выгрузкой 3 суток от даты прибытия/отправления вагона.

Время нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки определяется в соответствии с данными ООО «Транс Информ».

В случае нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой сверх нормативного срока исполнитель оставляет за собой право выставить заказчику, а заказчик обязуется оплатить пеню, за сверхнормативное использование вагонов в размере 2 000 руб. за 1 вагон в сутки. В случае несогласия с расчетами исполнителя заказчик предоставляет свои возражения с приложением железнодорожных накладных в течение 5 рабочих дней. В случае если заказчик не вышлет в указанный срок возражения с приложением доказательств, исполнитель вправе требовать уплаты, рассчитанных на основании данных исполнителя.

Ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку.

Судом принимается во внимание довод ответчика о неверном расчете истцом дней сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой, ввиду его обоснования данными железнодорожных накладных и сведениями ООО «Транс Информ».

Довод истца о том что непредставление ответчиком в срок возражений относительно расчета требований заявленных в претензии влечет их признание и освобождает истца от доказывания их размера ошибочен и противоречит принципу состязательности арбитражного процесса и ст. 65 АПК РФ, в соответствии с которой предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Таким образом, судом признается верным контррасчет ответчика о размере пени в связи с сверхнормативным простоем вагонов при погрузке в сумме 306 000 руб. Сумма пени в размере 306 000 руб. подтверждается материалами дела и не оспорена истцом.

Судом проверен расчет требований о взыскании суммы пени в размере 296 000 руб. за нахождение вагонов под выгрузкой и признан обоснованным, ввиду того что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сроки сверхнормативного простоя вагона.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Рассматривая заявление ответчика о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой на 20%, то есть уменьшении размера начисленной пени до 244 800 руб., на 30 % уменьшении размера начисленной истцом неустойки за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой до 207 200 руб.

По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству. Просрочка в большинстве случаев произошла в пределах от 1 до 9 дней.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении N 309-ЭС15-10207 от 19.08.2015г. принятом по результатам рассмотрения кассационной жалобы по делу N А50-12416/2014, незначительное нарушение сроков оборота вагонов (от 4 до 6 суток) является основанием для применения судами положений о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Вышеуказанный размер неустойки является в рассматриваемом случае достаточным для защиты нарушенного права истца. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Суд считает, что сумма пени в размере 452 000 руб. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Иное по мнению суда, нарушает существенным образом баланс интересов сторон, в связи с чем, само по себе установление законом неустойки не означает невозможность ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не предоставил доказательств возникновения обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании пени по п. 4.11 за сверхнормативное использование вагонов договора возмездного оказания услуг от 01.02.2014г. № 0053/14/РСТ обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 452 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рэйлспецтранс" пени по п. 4.11 за сверхнормативное использование вагонов по договору возмездного оказания услуг от 01.02.2014г. № 0053/14/РСТ в размере 452 000 руб. из них: 244 800 руб. за нахождение вагонов под погрузкой, 207 200 руб. за нахождение вагонов под выгрузкой, расходы по оплате госпошлины в размере 14 288 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.