Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А41-44976/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44976/23
20 сентября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

СОЮЗ "МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС"(ИНН 5047042728, ОГРН 1035009560310)

к ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 30 369 руб. 86 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

СОЮЗ "МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» о взыскании задолженности по оплате членских взносов с февраля 2023 года по март 2023 года в размере 20 000 рублей 00 копеек, взносов в компенсационный фонд обеспечения обязательств за период с февраля 2023 года по март 2023 года в размере 10 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 по 05.05.2023 в размере 369 рублей 86 копеек с последующим начисление по день фактической оплаты сумму долга, расходов по оплате юридической помощи в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Ответчик возражений и отзыв на иск не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Союз Строителей Московской области «Мособлстройкомплекс» является некоммерческой организацией, зарегистрированной 18.03.2003, основанной на членстве лиц субъектов предпринимательской деятельности, внесено в государственный реестр саморегулируемых организаций под № СРО-С-035-09092009.

06 марта 2020 года ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» было принято в члены Союза «Мособлстройкомплекс», что подтверждается протоколом № 858 Заседания Совета Союза от 06.03.2020 года.

В настоящее время ответчик исключен из реестра членов Союза Строителей Московской области «МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС».

22.03.2019 года Общим собранием истца (Протокол № 38) был утвержден Устав Союза «Строители Московской области «Мособлстройкомплекс» (далее - Устав).

В соответствии с п. 11.2 Устава, источниками формирования имущества Союза в денежной и иных формах являются также единовременные и регулярные (периодические) поступления от членов Союза в виде взносов, в том числе взносы в компенсационный фонд (фонды).

Член Союза может быть исключен в случаях и в порядке, которые установлены в соответствии с законом, Уставом Союза.

Согласно п.5.3.3 Устава, Исключение из членов Союза «Мособлстройкомплекс» возможно также в случае неоднократной неуплаты или несвоевременной уплаты членских взносов в течение трех месяцев.

Таким образом, вступая в Союз «Мособлстройкомплекс», член Союза добровольно принимает на себя обязанность по уплате членских взносов, вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды).

Ответчик в нарушение вышеуказанных норм Устава и Положения о членстве истца, не уплачивал членские взносы с февраля 2023 года по март 2023 года в размере 20 000 руб., взносы в компенсационный фонд обеспечения обязательств за период с февраля 2023 года по март 2023 года в размере 10 000 руб., ввиду чего за ним числится задолженность в размере 30 000 рублей, что подтверждается актами сверок взаимных расчетов, бухгалтерской справкой о состоянии задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования. В п. 2 ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческих организаций.

Аналогичные нормы содержатся в п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").

Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками) (п. 2 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях).

Согласно п. 6.2 Устава Союза «Строители Московской области «Мособлстройкомплекс» (далее - Устав) члены Союза обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы, а также осуществлять иные обязательные для членов Союза платежи, соблюдать положения настоящего Устава и иных документов Союза; добросовестно пользоваться правами члена Союза; выполнять решения органов управления Союза, принятые в рамках их компетенции.

Следовательно, вступая в Союз «Мособлстройкомплекс», член Союза добровольно принимает на себя обязанность по уплате членских взносов, вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды).

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ, добровольное волеизъявление является основанием возникновения обязательства.

При этом следует обратить особое внимание на то, что в период членства в Ассоциации истец нес солидарную ответственность с ответчиком, в том числе за причинение вреда третьим динам (глава 8 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению взносов послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Гражданские нрава и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 01.12,2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, основанные па членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг), либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида, в целях повышения качества строительства и предупреждения причинения вреда третьим лицам в результате выполнения строительных работ.

Согласно части I статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309. 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств исполнения принятых на себя обязательств по внесению членских взносов за период с февраля 2023 года по март 2023 года в размере 20 000 руб., взносов в компенсационный фонд обеспечения обязательств за период с февраля 2023 года по март 2023 года в размере 10 000 руб., ответчиком в материалы дела не представлено, размер задолженности не оспорен, суд полагает, что требование истца о взыскании 30 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате членских взносов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023г. по 05.05.2023г. в размере 369 руб. 86 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму таких средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его верным и подлежащим применению. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГКРФ).

С учетом изложенного, требование истца об уплате процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере 369 руб. 86 коп. за период с 21.02.2023г. по 05.05.2023г., с последующим начислением процентов до фактической оплаты задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Обосновывая свои требования о взыскании 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела Договор № ИС1/21 от 13.04.2021г. на оказание юридических услуг по взысканию задолженности, Поручение № 6 от 03.04.2023г. к договору, платежное поручение № 531 от 05.04.2023 на сумму 30 000 руб.

Суд приходит к выводу, что представленными в дело документами заявитель подтвердил судебные издержки по настоящему спору на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу в разумных пределах суд принимает во внимание предмет заявленных требований, категорию сложности дела, объем исследованных доказательств по делу, объем и качество работы представителя, количество подготовленных процессуальных документов, длительность судебных заседаний, размер заявленных требований.

С учетом указанных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статей 71, 110 АПК РФ и с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд считает разумной и обоснованной сумму судебных издержек на оплату юридических услуг по данному делу в заявленном размере - 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу СОЮЗ "МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате членских взносов за период с февраля 2023г. по март 2023г. в размере 20 000 руб. 00 коп., по оплате взносов в компенсационный фонд обеспечения обязательств за период с февраля 2023 года по март 2023 года в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023г. по 05.05.2023г. в размере 369 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова