Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А32-7024/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-7024/2018
г. Краснодар
4 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 4 апреля 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аякс-Строитель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 216 800 руб.


при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 14.12.2017г.;

от ответчика: представитель не явился.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Старстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аякс-Строитель" о взыскании 1 216 800 руб. предоплаты по договору поставки № 22/11 от 22.11.2017г.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Конверт с заверенной копией определения суда от 26.02.2018, направленный по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращен в суд с отметкой отделения почтовой связи «истёк срок хранения».

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Протокольным определением от 03.04.2018 суд в отсутствие возражений истца в порядке статьи 137 АПК РФ окончил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Изучив материалы дела суд установил, что 22.11.2017 между ООО "Аякс-Строитель" (поставщик) и ООО "Старстрой" (покупатель) был заключен договор поставки № 22/11, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя: Дорожные плиты ПДН ГОСТ 21924.1-84 (далее-товар), в соответствии со спецификациями, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п. 3.1 договора обязанность поставщика поставить товар покупателю считается исполненной в момент передачи товара покупателю или уполномоченному лицу покупателя. Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента получения товара и подписания накладной и/или акта приема-передачи на товар покупателем (п. 3.2 договора).

Порядок оплаты и сроки поставки отражаются в спецификации к настоящему договору.

Согласно представленной в материалы дела спецификации общая сумма за поставленный товар составляет 2 433 500 руб.

Оплата товара производится в следующем порядке: покупатель вносит предоплату в размере 50 % на основании выставленного счета, оставшиеся 50% оплачиваются по факту поставки в течение 14 дней.

Срок поставки товара 19 рабочих дней с момента перечисления предоплаты на расчетный счет поставщика.

На основании выставленного счета на оплату № 4-12/17 от 04.12.2017 покупателем была произведена предоплата за товар согласно платежному поручению № Ср48393 от 06.12.2017 на сумму 1 216 800 руб.

Однако товар в установленные договором сроки поставщиком не был поставлен.

15.01.2018 за исх. № 09-2003-SST(NOV)-L-11808 покупателем в адрес поставщика была направлена претензия с требованием о возврате предоплаты в размере 1 216 800 руб. и об отказе от исполнения договора № 22/11 22.11.2017.

Поскольку ответчик поставку товара в полном объеме не произвел, денежные средства в размере 1 216 800 руб. не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств в счет исполнения обязательств по договору поставки на сумму 1 216 800 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах перечисленные денежные средства в размере 1 216 800 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца с учетом нормы пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аякс-Строитель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Старстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 216 800 руб. предоплаты по договору поставки № 22/11 от 22.11.2017г. и 25 168 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Тамахин