Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А41-77063/2019

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ПЕРИ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «КВАРТАЛ» о взыскании 627.631руб.98коп. задолженности и 124.965руб.25коп. неустойки по договору аренды №5883-А от 08.02.2018г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст.123,131,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ответчик на основании и в соответствии с заключенным с истцом договором аренды №5883-А от 08.02.2018г. принял в аренду по Акту приема-передачи оборудование.

Размер арендной платы, подлежащей ежемесячному внесению до 10 числа месяца, следующего за месяцем пользования оборудования, согласован разделом 3 договора.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как указал истец, за период действия договора ответчик осуществлял арендные платежи несвоевременно и не в полном объеме. По расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы составляет 627.631руб.98коп., что признано ответчиком подписанием Акта взаимозачета №РЕ-339 от 01.08.2019г.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено, требования истца не оспорены.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Согласно п.7.5 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 124.965руб.25коп. неустойки, представил расчет. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

При таких условиях, так как факт наличия задолженности, подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «КВАРТАЛ» в пользу ООО «ПЕРИ» 627.631руб.98коп. задолженности, 124.965руб.25коп. неустойки, 18.052руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «ПЕРИ» из федерального бюджета 1050(одна тысяча пятьдесят)руб. излишне уплаченной госпошлины, перечисленной по Платежному поручению №20980 от 12.08.2019г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.