Постановление от 5 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru


адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61313/2025


Москва Дело № А40-208668/2025 06 марта 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и Н.В. Юрковой


при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Фетисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2025 по делу № А40-208668/2025, принятое судьей В.А. Чернухиным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МЕБЕЛЬ - СЕРДЦЕ ДОМА»,

об открытии в отношении ООО «МЕБЕЛЬ - СЕРДЦЕ ДОМА» конкурсного производства;

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – лично, паспорт

иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2025 заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МЕБЕЛЬ - СЕРДЦЕ ДОМА» принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-208668/2025. Заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2025 заявление признано обоснованным. В отношении ООО «МЕБЕЛЬ - СЕРДЦЕ ДОМА» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего отменить, в утверждении ФИО1 конкурсным управляющим отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что он предоставил в суд заявление, в котором выразил свое согласие на исполнение обязанностей арбитражного управляющего в настоящем деле


2 А40-208668/25


о банкротстве только в процедуре наблюдения, с утверждением своей кандидатуры в качестве конкурсного управляющего должника не согласен, в связи, с чем судебный акт в указанной части считает незаконным.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность судебного акта проверяется в обжалуемой части, применительно к положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 принятие решения по вопросу удовлетворения апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 10.08.2025 поступило заявление ФИО2 о признании ООО «МЕБЕЛЬ - СЕРДЦЕ ДОМА» несостоятельным (банкротом), которое впоследствии было принято к производству. В качестве кандидатуры арбитражного управляющего заявитель просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов ААУ «ЦФОП АПК».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2025 заявление ФИО2 принято к производству. Назначена дата судебного заседания по рассмотрению вопроса об его обоснованности. Предложено ААУ «ЦФОП АПК» выполнить требования статьи 45 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», представить документы на кандидата для утверждения арбитражным управляющим.

Выполняя указания суда, 15.09.2025 ААУ «ЦФОП АПК» представило кандидатуру ФИО1 на утверждение в суд, прикладывая к ходатайству копию заявления – согласия на утверждение в деле о банкротстве, копию протокола № 17592 заседания Комиссии по отбору кандидатур ААУ «ЦФОП АПК», а также копию договора страхования ответственности арбитражного управляющего.

Удовлетворяя заявление ФИО2 и утверждая ФИО1 в качестве конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и соответствия представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебный акт суда первой инстанции законен и обоснован.


В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию


3 А40-208668/25


о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве суд не вправе утвердить кандидатуру арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не изъявившего своего согласия на такое утверждение. При этом правомочие арбитражного управляющего, чья кандидатура рассматривается на утверждение в конкретном деле о банкротстве, распространяется только на изъявление своего согласия или несогласия на такое утверждение. Выбор конкретной процедуры, вводимой в отношении должника и в рамках которой произойдет такое утверждение, остается исключительной привилегией арбитражного суда.

Учитывая тот факт, что заявления об отказе от исполнения обязанностей арбитражного управляющего от ФИО1 в суд первой инстанции не поступало, а в материалах дела содержится его согласие на утверждение в деле в качестве арбитражного управляющего (вне зависимости от процедуры), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исполнение обязанностей конкурсного управляющего в данном деле, не станет непосильным бременем для ФИО1 и не нарушит его права как профессионального управляющего, соответствующего всем требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право инициировать отдельный обособленный спор и подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего ФИО1

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2025 по делу № А40-208668/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.С. Маслов Судьи: Ж.В. Поташова

Н.В. Юркова