Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А40-45979/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45979/19-111-346
г. Москва
23 мая 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

ООО "ОМЕГА" (105005 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОЧТОВАЯ М. 2/2 СТР.6 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2006, ИНН: <***>)

к ООО "САМСОН-ФАРМА" (125565, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ, ДОМ 80, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 1Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 107729 руб. 12 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОМЕГА" (105005 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОЧТОВАЯ М. 2/2 СТР.6 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2006, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "САМСОН-ФАРМА" (125565, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ, ДОМ 80, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 1Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 107729 руб. 12 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2019г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей; независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.11.2017 г. между сторонами по делу заключен договор № 17/99.

Согласно условиям договора, исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги согласно условиям договора.

Во исполнение условий договора, за период с января по март 2017 г. истец оказал услуги ответчику на общую сумму 234446 руб. 19 коп, что подтверждается актами о выполненных работах.

Вместе с тем, оплата услуг ответчиком произведена частично, обязательства перед истцом не исполнены, в связи с чем, у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 96349 руб. 39 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № б/н от 22.01.2019 г., которая оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, согласно п. 7.8 договора, за период с 13.03.2018 г. по 22.02.2019 г. в размере 11379 руб. 73 коп., расчет судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу неустойки в суд не представлено, требование истца о взыскании неустойки в размере 11379 руб. 73 коп., возникшей в связи с невыполнением обязательств по оплате задолженности, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной по иску сумме долга и процентов.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Акты оказанных услуг, направленные истцом в адрес ответчика, не подписаны последним в отсутствие мотивированного отказа, в связи с чем, в соответствии с положениями ГК РФ и условиями договора считаются принятыми.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядке, а также отсутствия пароля и логина, для проверки объема оказанных услуг, судом также не принимается, ввиду его необоснованными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ОМЕГА" (105005 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОЧТОВАЯ М. 2/2 СТР.6 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2006, ИНН: <***>) к ООО "САМСОН-ФАРМА" (125565, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ, ДОМ 80, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 1Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>).

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "САМСОН-ФАРМА" (125565, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ, ДОМ 80, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 1Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО "ОМЕГА" (105005 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОЧТОВАЯ М. 2/2 СТР.6 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2006, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 96349 (девяносто шесть тысяч триста сорок девять) руб. 39 коп., неустойку в размере 11379 (одиннадцать тысяч триста семьдесят девять) руб. 73 коп., а также расходы по госпошлине в размере 4232 (четыре тысячи двести тридцать два) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова